catholique & cathophile

Evêques et pasteurs hamasophiles, débiles et crétins

2011-06-22T17:44:00.000+03:00

Michel Garroté, journaliste catholique - Cette fois, je me contente de publier le texte (débile et crétin) sans faire de commentaires. Aux lectrices et aux lecteurs de réagir par leurs propres commentaires sur http://drzz.info/ (bougez-vous runtudju). J’ai quant à moi déjà pris position, des dizaines et des dizaines de fois depuis 2007, sur ce sujet galvaudé par de pseudo-chrétiens, avec leur satanée charité à géométrie variable, et, qui, de toute évidence, détestent les Juifs Israéliens ; ne pigent absolument rien aux palestiniens ; et ne bougent pas le petit doigt pour les millions de Chrétiens persécutés, déplacés, torturés et assassinés en Terre d’Islam.

Voici l’appel débile et crétin que nous infligent, en France, Mgr Yves Patenôtre, archevêque de Sens-Auxerre, Mgr Bernard Housset, évêque de La Rochelle et Saintes, Mgr Marc Stenger, évêque de Troyes, président de Pax Christi, Mgr Philippe Brizard, directeur de la Maison d’Ananie et directeur émérite de l’OEuvre d’Orient, Jean-Arnold de Clermont, pasteur, Jacques Maury, pasteur, Jacques Stewart, pasteur et Jean Tartier, pasteur (début de l’appel débile et crétin) : « Chers frères et sœurs des communautés chrétiennes de France, dans les prochaines semaines, une nouvelle flottille de la liberté veut relancer la mobilisation internationale pour la recherche active d’un avenir commun pour Israéliens et Palestiniens, condition majeure du règlement du conflit qui les oppose. Elle comprendra un bateau français et va s’élancer vers Gaza pour dénoncer et briser, si possible, le blocus israélien de ce territoire de 41 km de long sur 6 à 12 km de large où vivent plus d’un million et demi de Palestiniens. Il s’agit de répondre à la crise humanitaire que subit cette population même si l’étreinte dont elle est victime s’est très légèrement desserrée depuis la première flottille de la liberté, en mai 2010 ; il s’agit aussi de promouvoir et de faire respecter le droit international. La campagne internationale mobilise en France depuis plusieurs mois de multiples organisations et personnes, signataires de la plate-forme des ONG françaises pour la Palestine, signataires du collectif national pour une paix juste et durable entre Palestiniens et Israéliens, et signataires individuels, tous attachés à rompre le mur de l’indifférence. Nous pensons que les communautés chrétiennes de France devraient porter cette action dans leurs préoccupations et la prière ».

« Par cet appel, nous voulons partager avec nos frères et sœurs chrétiens la conviction qu’une paix juste est possible, que le pardon et la réconciliation sont toujours offerts, et qu’en nous mettant à l’écoute de la Parole de Dieu nous pouvons recevoir de Lui une vision d’avenir. Nous sommes d’autant plus encouragés à lancer cet appel que déjà, en 2006, au lendemain d’un premier appel en faveur d’un bateau pour Gaza, ONG et services liés aux Eglises catholique et protestantes s’étaient concertés pour y donner une réponse commune. Seules les circonstances politiques du moment en avaient retardé la réalisation. Avec vous, nous voulons partager la Béatitude de la paix : « Heureux ceux qui font oeuvre de paix : ils seront appelés fils de Dieu » (Matthieu 5, 9. TOB). Il s’agit bien de ‘faire oeuvre’… pas seulement de dire ‘paix ! paix !’. Et par conséquent d’en prendre le risque. Or la paix ne peut dépendre ni de l’usage délibéré de la terreur, ni de l’humiliation, ni de la misère, mais en l’occurrence de la recherche passionnée d’un avenir commun entre Israéliens et Palestiniens, dans le respect mutuel, dans l’application du droit, et dans la quête de la justice. Nous croyons qu’en mobilisant l’opinion internationale autour de cette deuxième flottille de la liberté, nous engagerons les parties en présence et tous ceux qui les soutiennent à faire de nouveaux pas en faveur de cet avenir commun. Il s’agit incontestablement d’une démarche politique. La paix et la justice sont les biens les plus évidents de l’action politique. Pourquoi y serions-nous insensibles ? Nous sommes attachés au droit imprescriptible de l’Etat d’Israël d’exister, en paix, dans ses frontières reconnues, et au droit du peuple palestinien de développer ses institutions démocratiques dans un Etat libre et prospère. La démarche totalement non violente de la deuxième flottille de la liberté n’est pas tournée contre Israël ; elle appelle la communauté internationale à sortir de l’indifférence et à ne pas se contenter de paroles mais à agir ».

« Elle exhorte les parties en présence à sortir du conflit pour rechercher les compromis nécessaires entre des droits contradictoires ; c’est une démarche éthique fondée au nom « d’une vision commune bâtie sur l’égalité et le partage, non sur la supériorité, ni sur la négation de l’autre, sous prétexte de peur ou de sécurité ». Mais il s’agit d’abord d’un appel à la prière qui reste la force des croyants dans leur faiblesse et reconstruit en eux l’espérance qui permet de « voir Dieu au milieu de l’épreuve et d’agir avec son Esprit ». Nous vous invitons donc à faire une place particulière dans votre prière personnelle et en communauté pour que la deuxième flottille de la liberté puisse atteindre ses objectifs au service de la paix. Au lendemain de Pâques, où nous avons reçu le message renouvelé de la présence du Christ ressuscité dans un monde promis à la vie nouvelle, nous faisons monter vers Dieu le cri d’espérance de nos frères et sœurs chrétiens d’Israël et de Palestine qui attendent « le triomphe de Dieu sur le mal de la haine et de la mort qui règnent encore sur notre terre ». Chacun des signataires de cet appel est à votre disposition pour répondre à toute question qui vous semblerait utile pour comprendre sa démarche. Vous trouverez par ailleurs, sur les sites du CCFD-Terre solidaire ( http://ccfd-terresolidaire.org ) de la Cimade ( http://www.cimade.org ), de Chrétiens de la Méditerranée ( www.chretiensdelamediterranee.com ), de Pax Christi ( http://paxchristi.cef.fr ) et sur le site de la campagne « Un bateau pour Gaza » ( www.unbateaupourgaza.fr ), tous les renseignements nécessaires et la possibilité de suivre l’opération « Un bateau français pour Gaza » dans le cadre de la flottille de la liberté. Nous vous prions de croire en nos messages bien fraternels » (fin de l’appel débile et crétin).

Michel Garroté

Reproduction autorisée avec les mentions ci-dessous :

http://catholique-verdun.cef.fr/spip/spip.php?article3635

Sur l’immigration musulmane les chrétiens de gauche ont tort – Par Michel Garroté

2011-04-02T11:27:00.000+03:00

Michel Garroté - Ce n’est pas vrai qu’au nom des valeurs chrétiennes, il faut accueillir tous les immigrés et régulariser tous les clandestins. Et par conséquent, sur l’immigration aussi, les chrétiens de gauche ont tort. L’Eglise catholique par exemple, définit, de façon très détaillée, dans quelles conditions les immigrés peuvent être accueillis et intégrés. L’Eglise catholique précise, à ce propos, que ceux qui n'ont pas le droit de rester doivent être renvoyés, sans ambiguïté ni hésitation. La politique du fermer un œil, ou le feu vert sans contrôle, favorisent objectivement l'immigration clandestine et la criminalité. C’est clair, non ? En Espagne et en Italie, le clergé catholique a, plusieurs fois, manifesté sa désapprobation face à l’inconsciente (ou volontaire ?) islamophilie des « élites ». En France, en revanche, ce sont plutôt les laïcs qui ont le courage de dire non…

Ainsi (citant divers documents catholiques tel que le Magistère dans le Catéchisme de l'Église catholique et le Compendium de la Doctrine sociale ; citant, également, le cardinal Giacomo Biffi), deux Italiens, Monseigneur Luigi Negri et Richard Cascioli, sur La Bussola, écrivent (version française sur benoît-et-moi) : « Alors que les solutions politiques individuelles peuvent être discutées, le Magistère de l'Église énonce clairement les critères permettant de remédier aux divers problèmes liés à la question des migrations. Il est erroné d'insister sur un aspect et d'en oublier un autre. Nous trouvons une synthèse importante du Magistère dans le Catéchisme de l'Église catholique (CEC) au paragraphe 2241, qui fixe trois critères principaux ».

« Le premier est le devoir des pays riches d'accueillir l'étranger "en quête de sécurité et des ressources nécessaires à la vie". Face au pauvre et à celui qui souffre, il n'est permis à personne de détourner la tête ou de le laisser mourir au nom de principes abstraits. Il est donc important, par exemple, de fournir des installations adéquates de premier accueil, peut-être en favorisant - selon le principe de subsidiarité - les organisations de la société civile, engagés sur ce front, et qui font preuve de compétence et d'efficacité dans ce domaine. Il ne fait aucun doute que c'est précisément le champ d'action des organisations religieuses et des bénévoles. Et l'Etat a le droit de demander que l'action de charité ne soit pas entravée. Légitime aussi est la rapidité dans les procédures de "screening" ("filtrage") pour déterminer qui a le droit, et qui ne l'a pas, de rester sur le sol des pays d'accueil. Et pour ceux qui sont régularisés, on ne doit pas créer artificiellement d'autres difficultés au séjour, ou des obstacles bureaucratiques qui persistent à le traiter en intrus. D'autre part, ceux qui n'ont pas le droit de rester doivent être renvoyés, toujours dans des conditions de sécurité, mais sans ambiguïté ni hésitation. La politique du fermer un œil, ou le feu vert sans contrôle, favorisent objectivement l'immigration clandestine et la criminalité, faisant du tort également aux immigrants légaux. La certitude du droit est aussi un moyen de respecter les droits de l'homme ».

« Dans tous les cas, restant à l'article du catéchisme, le droit fondamental d'accueil rencontre deux limites ».

« La première est définie par la parenthèse qui suit le devoir de l'hospitalité, et qui dit "dans la mesure du possible". C'est-à-dire que l'arrivée d'immigrants ne peut se faire sans retenue ; c'est plutôt le devoir de l'Etat de réglementer les flux migratoires en fonction des possibilités du pays d'accueil. Là s'établit une distinction importante entre la personne migrante - envers qui il faut toujours respecter la «loi naturelle» et qui doit être protégée - et la politique de migration, qui, en régulant les flux, doit établir une limite au séjour des étrangers dans un pays déterminé. De plus, les politiques migratoires doivent tenir compte de la situation et des besoins des pays d'accueil comme les pays d'origine des migrants. Dans le cas des barges qui arrivent sur les côtes de la Sicile, par exemple, une chose est le devoir de secourir les personnes en mer, une autre chose est de leur assurer le séjour en Italie, qui doit au contraire être ajusté en fonction des flux décidés par le gouvernement et par d'autres règles du droit international, tels que l'asile politique. A ce stade, on peut se demander à juste titre ce que sont les critères selon lesquels établir la "mesure du possible". En cela, nous trouvons une aide dans le Compendium de la Doctrine sociale (CDS) qui, au n°298, parle des flux migratoires qui doivent être régulés "selon des critères équitables et équilibrés" de sorte que "les entrées aient lieu avec les assurances requises par la dignité de la personne humaine". L'objectif est de faciliter l'intégration de l'immigré dans la "vie sociale" du pays qui l'a accueilli, dans la perspective du bien commun. Le CDS fait explicitement référence au message de Jean-Paul II lors de la Journée mondiale de la Paix 2001, selon lequel il s'agit "de combiner l'accueil qui est dû à tous les êtres humains, en particulier s'ils sont dans le besoin, à l'évaluation des conditions essentielles pour une vie digne et pacifique pour les habitants d'origine et les nouveaux arrivants" (n°13) ».

« Les politiques de migration, dit encore le Catéchisme, doivent être définies "en vue du bien commun". Ce dernier concept, "le bien commun", ne devrait pas être limité aux questions impliquées dans l'accueil ou non d'un immigrant, mais il doit avoir un large horizon qui considère tous les facteurs liés aux individus et aux sociétés concernés. Il doit être clair, en effet, que le problème se pose dans la mesure où un droit fondamental précédent a été violé : celui de pouvoir vivre dans son propre pays. Évidemment, nous ne parlons pas de ceux qui "choisissent" de partir à l'étranger, pour saisir de meilleures opportunités d'emploi, mais de ceux qui sont "forcés" de quitter leur pays poussés par la faim. À cet aspect, il faut accorder la plus grande attention, en tenant compte du fait que la migration prive les pays d'origine d'une force de travail importante, en général des meilleures énergies et professionnalismes. Un phénomène qui tend à rendre ces pays encore plus pauvres et fragiles, comme l'a clairement dit le démographe et doyen de l'Université de la Sorbonne à Paris, Gérard-François Dumont, en réponse à ceux qui considèrent l'immigration comme une réponse au déclin démographique des pays européens : "Si l'Europe attire les forces de travail des pays émergeants, cela signifie également que ces pays européens attirent les meilleurs forces, empêchant ainsi le développement de ces pays émergeants. Je pense donc que résoudre nos problèmes avec l'immigration est très égoïste, si on veut vraiment aider le développement des pays émergeants. Il faut aussi trouver le moyen de ne pas leur faire du tort" ».

« Ce n'est pas un hasard si l'article précité du Compendium invite explicitement à "favoriser toutes les conditions qui permettent de meilleures possibilités d'emploi dans les régions d'origine". S'il est vrai que la migration est un phénomène naturel - en particulier en cette ère de mondialisation - le fait demeure que le cadre d'une politique migratoire devrait être d'éliminer ou de réduire les causes profondes des migrations : que ce soit des causes de sous-développement ou des attitudes criminelles des gouvernements ou les deux choses ensemble (rappelez-vous quand la Turquie musulmane et l'Albanie musulmane ont encouragé l'afflux d'immigrés clandestins sur les côtes italiennes). Fait donc également partie d'une bonne politique d'immigration la révision des mécanismes de la coopération internationale - italiens et de l'Union européenne - et de l'économie mondiale afin de promouvoir un véritable développement dans les pays pauvres ».

« Une deuxième limite imposée par le Catéchisme tient aux devoirs de l'immigrant qui "est tenu de respecter avec reconnaissance le patrimoine matériel et spirituel du pays d'accueil, d'obéir à ses lois, de contribuer à ses coûts". L'accueil n'est donc pas à sens unique, et l'État a le devoir de surveiller l'observation de cette indication. La difficulté, voire le refus ouvert de s'intégrer dans notre culture, fait de certains groupes, est donc un problème objectif au séjour en Italie et, plus généralement, en Europe. S'intégrer ne signifie pas s'assimiler, assumer en tout et pour tout notre culture, mais la connaître et la respecter. Apprendre l'italien, par exemple, est la première étape dans cette direction. L'intégration dans les écoles italiennes, pour les enfants, est également crucial et les classes des écoles publiques où les enfants Italiens sont en minorité ne sont certes pas une aide en ce sens. Mais cela impose que le pays hôte soit clair dans son identité ou la redécouvre, faisant respecter avec décision les valeurs - culturelles, spirituelles, sociales et juridiques - dont elle s'inspire ».

« Comme l'expliquait en 2000 le cardinal Giacomo Biffi, alors archevêque de Bologne, dans une note pastorale : "Les critères d'admission des immigrants sont non seulement la sécurité économique et sociale (qui ont aussi leur propre poids). Il faudrait se préoccuper sérieusement de sauver l'identité même de la nation. L'Italie n'est pas un pays désert sans histoire, sans traditions vivantes et vivaces, sans une incomparable physionomie culturelle et spirituelle, à peupler indistinctement, comme s'il n'y avait pas un patrimoine typique d'humanisme et de civilisation qui ne doit pas être perdu. En vue d'une coexistence pacifique et fructueuse, sinon d'une intégration possible et souhaitable, les conditions initiales des nouveaux arrivants ne sont pas également propices. Et les autorités civiles ne doivent pas négliger cet aspect de la question. En tout état de cause, il faut qu'à ceux qui ont l'intention de résider en permanence avec nous soit expressément demandée la connaissance des traditions et de l'identité de l'humanité spécifique qu'ils demandent à rejoindre ».

Michel Garroté

http://benoit-et-moi.fr/2011-I/0455009e5f0781801/0455009eb911bdf05.html

UMP / Vont-ils lever l’excommunication qui pèse sur nous ?

2011-03-24T13:32:00.000+02:00

UMP / Vont-ils lever l’excommunication qui pèse sur nous ?

Michel Garroté

Comme c’est amusant ! Lorsque Sarkozy a commencé à me décevoir très sérieusement (j’avais, c’est vrai, soutenu sa campagne, contre Segolenita, en 2007…), j’ai appelé, avec quelques amis, sur ce blog, à la création d’une « plateforme commune sur l’essentiel ». Une plateforme commune pour défendre la société libre et laïque de culture judéo-chrétienne (culture libre et laïque ; et, donc, pas religieuse…).

Une plateforme devant rassembler, d’une part, l’aile droite de l’UMP ; et d’autre part, les Divers Droites situés entre l’UMP et le Front National. Ou si l’on préfère, une plateforme avec l’aile droite de l’UMP, avec la droite située à droite de l’UMP, avec la droite située à gauche du Front National et avec l’aile modérée du Front National. Bref, trêve de pinaillages, peu importe, je voulais une formation de droite, un point c’est tout.

C’était en avril 2008.

Et à l’époque, c’est tout juste si je ne me suis pas fait excommunier, par tout le monde ou presque.

Avec mes amis, nous nous étions donné un premier rendez-vous, en avril 2008, dans un restaurant parisien, boulevard St-Antoine. J’avais, à nouveau, discuté le projet, avec Guy Millière et Jean-Patrick Grumberg, en 2010, dans une brasserie parisienne, boulevard de Bercy (tout un symbole…).

Dans la foulée, j’ai créé, en 2010, notamment avec notre amie l’historienne Bat Ye’Or et avec notre ami Jean-Patrick Grumberg, l’Alliance judéo-chrétienne pour Israël (AJCI), une alliance laïque et non pas religieuse (je précise, juste en passant…). Il faut dire, à ce propos, que j’avais – tout de même – été estomaqué, par l’accueil somptueux réservé, en France, d’abord au dictateur libyen Kadhafi, et, ensuite, au dictateur syrien Al-Assad.

Or, voici que maintenant – nous sommes fin mars 2011 – notre projet de plateforme commune, jadis répudié, commence à faire sont petit bonhomme de chemin. Comme c’est amusant ! N’est-ce pas ?

Ainsi, concernant les difficultés de l’UMP, la revue de presse LSB signale que Jean-Christophe Fromantin, devenu maire DVD de Neuilly-sur-Seine à la barbe de l'UMP, est largement en tête à Neuilly-Nord où il devance l'UMP. A cet égard, rappelons que notre ami Philippe Karsenty est devenu maire-adjoint de Neuilly, lui aussi, « à la barbe » de l’UMP.

Et rapelons, aussi, que notre ami Philippe Karsenty est candidat indépendant pour représenter une partie des Français de l’étranger (y compris ceux d’Israël) à l’Assemblée nationale en 2012 (j’ignore qui demandera à représenter les Français de Suisse, car oui, je vis en Suisse, à l’Assemblée nationale et donc j’ignore si je voterais – ou ne voterais pas – aux législatives en 2012 ; dans la foulée, je ne sais pas encore si je voterais – et si oui pour qui je voterais – aux présidentielles d’avril et mai 2012. Non mais je dis ça juste en passant vu qu’on me pose souvent la question sans jamais prendre note de ma réponse).

Dans ce contexte de crise à l’UMP, Jean-Christophe Fromantin, cité plus haut, déclare à ‘Nouvelles de France’ : « Il est clair qu’on assiste à la fin d’un cycle mais qui correspond à l’état actuel du parti qu’est l’UMP aujourd’hui. Quand les partis ne se régénèrent pas, dès qu’il y a une faille, tout le monde se tape dessus pour essayer de s’en sortir. Je ne sens pas les hommes de ce parti transcendés par des valeurs communes, qui passeraient avant leurs intérêts personnels. Je crois que c’est le contraire en ce moment. C’est bien là le problème ».

Sous le même registre, la revue de presse LSB signale que selon Arnaud Folch, la droite est au bord de l'explosion. Sur la même ligne que Fillon, nombreux étaient ceux, dans la majorité, à avoir déjà exprimé leur désaccord avec le ‘ni PS-ni FN’ : le président du Sénat Gérard Larcher, les ministres Valérie Pécresse, Nathalie Kosciusko-Morizet et Laurent Wauquiez, le président du Nouveau Centre Hervé Morin, celui du Parti radical, Jean-Louis Borloo (bref, l’aile gauche de l’UMP).

Il y a donc, en gros, à l’UMP, ceux qui considèrent que le PS et le FN, c’est aussi mauvais l’un que l’autre. Et il y a ceux qui pensent qu’il faut voter PS et que le FN c’est la peste. Dans l’aile droite de l’UMP, on ne dit pas qu’il faut voter PS et on ne dit pas que le FN c’est la peste. Dans l’aile droite de l’UMP, on dit plutôt, un peu, l’inverse.

Par exemple, le collectif UMP des députés de La Droite populaire et divers autres députés défendent une ligne dure vis-à-vis du PS et de ses alliés. « Il faut refuser toute connivence avec la gauche », résume notre ami le député-maire UMP Claude Goasguen. « Nous ne participerons à aucun front républicain et ne reporterons aucun suffrage sur les candidats de la mafia socialiste », annonce, dans un communiqué, le CNI (apparenté UMP).

« Aujourd’hui », note un député de La Droite populaire (apparentée UMP), le parti (UMP) est clairement coupé en deux et je ne vois pas très bien comment nous pourrons recoller les morceaux ». Enfin, notre Ami Alexandre del Valle, de La Droite Libre, au sein de l’UMP, a toujours analysé – avec courage, compétence et lucidité – les problèmes que peut poser l’idéologie islamique.

L’idée d’une « plateforme commune sur l’essentiel » ne serait-elle plus passible d’excommunication ?

C’est la faute aux Juifs

2011-03-08T12:13:00.000+02:00

C’est la faute aux Juifs

Par Michel Garroté depuis Tel Aviv

Les Juifs ne sont pas collectivement responsables de la mort de Jésus. Je lis cela dans la presse depuis plusieurs jours. A vrai dire, j’ai déjà lu cela une première fois, en 1983, à Jérusalem, au temps de mon passage, de l’athéisme, à la croyance des catholiques. Croyance des catholiques, à laquelle j’adhère, encore aujourd’hui, en 2011.

J’ai déjà lu, en 1983, que les Juifs ne sont pas collectivement responsables de la mort de Jésus. Concrètement, j’ai déjà lu cela, en 1983, dans le catéchisme de l’Eglise catholique, dans les récits évangéliques, dans les écrits de saint Bernard de Clairvaux et dans les écrits de Jacques Maritain.

La vraie question n’est donc pas : pourquoi annonce-t-on - en 2011 seulement - que les Juifs ne sont pas collectivement responsables de la mort de Jésus ?

La vrai question est : pourquoi, malgré le fait que l’Eglise catholique affirme - depuis toujours - que les Juifs ne sont pas collectivement responsables de la mort de Jésus, pourquoi, malgré cela, certains membres de l’Eglise, passée et présente, ont-ils considéré et considèrent-ils encore, que les Juifs étaient - et demeurent - collectivement responsables de la mort de Jésus ?

Mais revenons d’abord au fait que les Juifs ne sont pas collectivement responsables de la mort de Jésus.

Ainsi donc, comme je l’ai mentionné ci-dessus, l’on nous annonce, ces jours-ci, dans les médias, que les Juifs ne sont pas collectivement responsables de la mort de Jésus. Cette affirmation - j’insiste encore une fois - n’est pas aussi nouvelle que le croient certains.

En effet, le catéchisme de l’Eglise catholique, au point 597, stipule qu’en tenant compte de la complexité historique du procès de Jésus, complexité manifestée dans les récits évangéliques - et quel que puisse être le péché personnel des acteurs du procès, Judas, le Sanhédrin, Pilate, péché personnel que seul Dieu connaît - on ne peut en attribuer la responsabilité à l’ensemble des Juifs de Jérusalem, malgré les cris d’une foule manipulée (cf. Mc 15, 11) et les reproches globaux contenus dans les appels à la conversion après la Pentecôte (cf. Ac 2, 23. 36 ; 3, 13-14 ; 4, 10 ; 5, 30 ; 7, 52 ; 10, 39 ; 13, 27-28 ; 1 Th 2, 14-15).

Le catéchisme de l’Eglise catholique, toujours au point N° 597, précise que Jésus lui-même, en pardonnant sur la croix (cf. Lc 23, 34), et, Pierre, à sa suite, ont fait droit à "l’ignorance" (Ac 3, 17) des Juifs de Jérusalem et même de leurs chefs. Encore moins peut-on, à partir du cri du peuple "Que son sang soit sur nous et sur nos enfants" (Mt 27, 25) qui signifie une formule de ratification (cf. Ac 5, 28 ; 18, 6), étendre la responsabilité aux autres Juifs dans l’espace et dans le temps. Voilà donc la vision défendue par le catéchisme de l’Eglise catholique au point N° 597.

En fait, selon la vision de l’Eglise catholique, tous les pécheurs furent les auteurs de la passion du Christ. Le catéchisme de l’Eglise catholique, au point N° 599, stipule que la mort violente de Jésus n’a pas été le fruit du hasard dans un concours malheureux de circonstances. La mort de Jésus appartient au mystère du dessein de Dieu, comme saint Pierre l’explique aux Juifs de Jérusalem dès son premier discours de Pentecôte : " Il avait été livré selon le dessein bien arrêté et la prescience de Dieu" (Ac 2, 23).

Dans cet esprit, l’Église catholique a rappelé - au Concile Vatican II - que ce qui a été commis durant la passion ne peut être imputé ni indistinctement à tous les Juifs vivant alors, ni aux Juifs de notre temps. Les Juifs ne doivent pas être présentés comme réprouvés par Dieu, ni maudits comme si cela découlait de la Sainte Écriture (Document NA 4 du Concile Vatican II).

Revenons maintenant à la vrai question qui est : pourquoi, malgré le fait que l’Eglise catholique affirme - depuis toujours - que les Juifs ne sont pas collectivement responsables de la mort de Jésus, pourquoi, malgré cela, certains membres de l’Eglise, passée et présente, ont-ils considéré et considèrent-ils encore, que les Juifs étaient - et demeurent - collectivement responsables de la mort de Jésus ?

Le travail des idées, sur ce point précis, reste ardu. Car, certains catholiques, vont alléguer, que leur Eglise, n’a jamais été antisémite, vu que les textes, de cette même Eglise, n’ont jamais été antisémites. Ce à quoi les Juifs rétorqueront avec raison : mais alors, pourquoi certains membres de l’Eglise, passée et présente, ont-ils considéré et considèrent-ils encore, que les Juifs étaient - et demeurent - collectivement responsables de la mort de Jésus ?

Personnellement, je serais heureux, le jour où les historiens et les sociologues, parviendront, à répondre à cette question concernant l’Eglise catholique, sans toujours chercher, tantôt à accabler des coupables, tantôt à les absoudre. Je trouve, en effet, regrettable, que des historiens de l’Eglise catholique et des sociologues de l’Eglise catholique, portent un jugement, sur les acteurs d’événements passés ou présent. Car il est évident que certains membres de l’Eglise, passée et présente, ont considéré et considèrent encore, que les Juifs étaient - et demeurent - collectivement responsables de la mort de Jésus.

L’histoire en témoigne et personne ne peut nier cela. Le travail des historiens et des sociologues, n’est donc pas, de condamner les coupables ; ou de les acquitter. Pour nous éclairer sur ce qu’il faut acquitter ou condamner, il y a la philosophie, la morale et la justice. Ce que doivent accomplir les sociologues et les historiens, c’est un travail de recherche sur les raisons - temporelles et spirituelles - qui sont à l’origine, de l’antisémitisme et de la judéophobie, dans l’Eglise catholique, à travers les âges. A cet égard, deux faits ont profondément marqué l’histoire du siècle passé : d’abord la Shoah ; et ensuite, la renaissance, en terre d’Israël, de la Nation des Juifs.

La Shoah n’a pas eu lieu au Rwanda ou au Soudan. La Shoah a eu lieu en Europe. Et l’Europe était, au temps de la Shoah, un continent de culture judéo-chrétienne. La « création » de l’Etat d’Israël en 1948 n’était pas une « création ». On ne peut pas « créer » deux fois la même chose. Cette « création » était la renaissance, en terre d’Israël, de la Nation des Juifs.

La Shoah n’est pas « la cause » de la « création » de l’Etat d’Israël, de la renaissance, en terre d’Israël, de la Nation des Juifs. La Shoah a, certes, contribué, à la prise de conscience, chez les Juifs, qu’il était temps de rentrer au pays, pour ceux d’entre eux qui le désiraient. Mais la Shoah n’est pas « la cause » de la renaissance, en terre d’Israël, de la Nation des Juifs.

C’est sous cet angle de vue, que les historiens de l’Eglise catholique et les sociologues de l’Eglise catholique parviendront, peut-être, un jour, à nous expliquer, pourquoi, certains membres de l’Eglise, passée et présente, ont considéré et considèrent encore, que les Juifs étaient - et demeurent - collectivement responsables de la mort de Jésus.

Ma suggestion est terriblement audacieuse.

Elle va même faire hurler certaines et certains.

Par Michel Garroté depuis Tel Aviv

Israël peut-il survivre ? - Par Michel Garroté

2011-02-11T16:34:00.000+02:00

« Israël peut-il survivre ? », de Michel Gurfinkiel, est un livre - je n’en doute pas une seconde - qui répondra à l’inquiétude, légitime, sur les chances de survie de l’Etat moderne d’Israël. Depuis 2007, sur Internet, je n’ai cessé de défendre et de valoriser une vision anthropologique d’Israël. Vu sous cet angle, la parution imminente de « Israël peut-il survivre ? », est, pour moi, déjà, en soi, un motif de réjouissance et de joie. J’aurais certainement l’occasion d’y revenir dans les prochaines semaines.

Or donc, « Israël peut-il survivre ? », le nouveau livre de l’excellent Michel Gurfinkiel, sera en librairie dès le 3 mars prochain. On peut cependant déjà l’acheter sur Amazon (cf. source en bas de page). L’éditeur du livre, Hugo & Cie, précise : « La question (ndmg - « Israël peut-il survivre ? ») peut surprendre, alors que ce petit pays de 7 millions d'habitants dont 20 % d'Arabes, vient d'être admis à l'OCDE et collectionne les prix Nobel scientifiques. Mais si Israël a connu depuis sa création, en 1948, un développement humain sans équivalent, il est toujours confronté à des ennemis décidés à le « rayer de la carte » : Hamas palestinien, Hezbollah libanais, et surtout un Iran en passe d'acquérir l'arme nucléaire. Plus grave encore : un processus de délégitimation médiatique et politique qui pourrait le paralyser sur le plan militaire et l'isoler dans de nombreuses instances internationales, notamment l'Onu. C'est à cette question que Michel Gurfinkiel répond dans son livre, au terme d'une enquête minutieuse auprès de tous les protagonistes, Israéliens, Palestiniens, Arabes, mais aussi Américains, Européens, Turcs ou Iraniens, modérés ou extrémistes ».

L’éditeur, Hugo & Cie, ajoute : « Sa conclusion surprend, notamment parce que de nombreux pays arabes ou musulmans découvrent ou redécouvrent, aujourd'hui, après lui avoir longtemps été hostiles, que leur sort est lié au sien. Analysant aussi bien l'arrière-plan historique que l'actualité la plus récente (respect ou non-respect des traités internationaux, origines de la question palestinienne, problèmes des réfugiés arabes mais aussi juifs, proximité mais aussi tensions entre Jérusalem et Washington), Michel Gurfinkiel retrace avec une précision d'orfèvre, et par-delà les idées reçues, la réalité d'un pays et d'une région du monde. « Israël peut-il survivre ? » est une enquête sociale, démographique, historique, politique, économique et culturelle (voire même anthropologique), qui cerne avec lucidité les enjeux complexes noués dans cette région du monde et apporte des éléments de réponse pertinents ».

Dans son nouveau livre, Michel Gurfinkiel écrit notamment (extraits adaptés) : « Le peuple juif a choisi la vie. C’est son pacte le plus intime, le plus profond, avec l’Eternel, conclu en présence du ciel et de la terre. C’est ce qui lui a permis de renaître au-delà des destructions successives qui lui ont été infligées. Et de se réincarner dans l’Etat d’Israël moderne. Ce choix sous-tend et pénètre chaque projet, chaque acte, chaque défi. Il habite les Israéliens religieux ou laïques, de droite ou de gauche, fidèles ou rebelles. Il explique le « retour » permanent des Juifs à eux-mêmes, le refus des faux héroïsmes et l’héroïsme vrai. Le désir sans cesse renouvelé d’une paix entière avec le monde arabe et islamique, et d’abord avec les Arabes de Palestine. Et la capacité de se battre, tant que cette paix ne sera pas établie » (Fin des extraits adaptés de « Israël peut-il survivre ? » par Michel Gurfinkiel édité chez Hugo & Cie 2011).

Michel Garroté

Source pour Amazon :

http://www.amazon.fr/Israël-peut--survivre-Michel-Gurfinkiel/dp/2755602724/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1297416821&sr=8-1

Venez au secours des Chrétiens d’Orient !

2010-12-22T16:08:00.000+02:00

Du 8 décembre 2010 au 8 janvier 2011, l’Aide à l’Eglise en Détresse donne son soutien on-line à des chrétiens au Moyen Orient, soutien intitulé « cadeaux de Noël messagers ». L’Aide à l’Eglise en Détresse propose, aux internautes, de devenir, des messagers de paix en ce temps de Noël, auprès de leur entourage ; et auprès des chrétiens du Moyen Orient, sur le site www.aed-france.org/cadeaux-messagers.

Les internautes peuvent faire trois cadeaux de Noël messagers :

- Faire un don pour soutenir les séminaristes d’Irak, dont la communauté chrétienne a plus que jamais besoin, pour trouver le courage de rester au Moyen Orient.

Faire dire une messe pour un proche, célébrée par un prêtre du Moyen-Orient ; une manière de dire à votre entourage que vous le portez dans une messe célébrée par un prêtre du Moyen Orient et de sensibiliser ce même entourage à la détresse des prêtres du Moyen Orient.

Envoyer un message de paix. Poster votre message de paix qui s’inscrira dans le ciel virtuel du site « cadeaux de Noël messagers » à l’intention des chrétiens persécutés au Moyen Orient. L’Aide à l’Eglise en Détresse acheminera ces messages à Monseigneur Casmoussa, Archevêque syrien-catholique de Mossoul (Irak), qui les transmettra aux séminaristes de Quaraqosh (Irak).

Votre cadeau de Noël, sous forme de don ou d’offrande de messe, pourra être concrétisé, par l’envoi, sans surcoût, d’une carte-cadeau, qui arrivera au pied du sapin, ou, directement dans la boîte aux lettres de la personne de votre choix. L’Aide à l’Eglise en Détresse vous invite par ailleurs à vous mobiliser en mettant les bannières qui sont à votre disposition sur le site dans la rubrique « Messagers blogueurs ». Postez votre message de paix sur votre blog ou votre page Facebook.

Michel Garroté

Pourquoi je défends Benoît XVI et pourquoi j’aime l’Eglise – Par Michel Garroté

2010-11-08T18:11:00.000+02:00

Pourquoi je défends Benoît XVI et pourquoi j’aime l’Eglise

Michel Garroté

Lundi 8 novembre 2010 – 1 Kislev 5771

Tout récemment, à la cathédrale de Santiago de Compostela (Saint-Jacques de Compostelle), puis à la - désormais - basilique de la Sagrada Familia (Sainte Famille) de Barcelone, Benoît XVI, s’adressant à des catholiques à Compostelle, a notamment déclaré (extraits) : « La beauté (de l’architecture sacrée) est la grande nécessité de l'homme. (…) Il est tragique qu'en Europe, surtout au 19e siècle, se soit affirmée et ait été défendue la conviction que Dieu est le rival de l'homme et l'ennemi de sa liberté. (…) Il est nécessaire que Dieu recommence à résonner joyeusement sous le ciel de l'Europe. (…) Avoir soin de Dieu et avoir soin de l'homme : voilà ce que l'Église désire apporter à l'Europe ».

En réalité - et cela c’est moi qui l’ajoute - l’Europe vit dans le mensonge. L’Europe fait la part belle aux milieux islamiques, à l’Organisation de la Conférence Islamique (OCI). L’Europe a peur du terrorisme musulman. L’Europe a peur de perdre le pétrole arabe. L’Europe a peur de ses propres banlieues. Et un jour, l’Europe paiera ses propres peurs très cher.

Pour revenir au pape, en évoquant tout récemment Antonio Gaudi, architecte chrétien, concepteur de la basilique de la Sagrada Familia, Benoît XVI, s’adressant cette fois à des catholiques à Barcelone, a insisté sur l’importance de la réconciliation entre la raison et la foi : « Il (Gaudi) réalisa ce qui est aujourd'hui une des tâches les plus importantes : dépasser la scission entre conscience humaine et conscience chrétienne, entre existence dans ce monde temporel et ouverture à la vie éternelle, entre la beauté des choses et Dieu qui est la Beauté. (…) La consécration de cette église de la Sagrada Familia (faite basilique par Benoît XVI), à une époque où l'homme prétend édifier sa vie en tournant le dos à Dieu, comme s'il n'avait plus rien à lui dire, est un événement de grande signification. Par son œuvre, Gaudi nous montre que Dieu est la vraie mesure de l'homme, que le secret de la véritable originalité consiste, comme il le disait, à revenir à l'origine qui est Dieu », a conclu Benoît XVI.

A cet égard, j’aimerais rappeler ici que l’anthropologie chrétienne (c’est à dire, la philosophie chrétienne et la théologie catholique combinées dans l’étude de la personne humaine), cette anthropologie est essentiellement forgée par celles et ceux que l'Eglise appelle les saintes et les saints. Avec, par exemple, saint Jean évangéliste, saint Bernard, sainte Catherine de Sienne et saint Thomas d'Aquin, les catholiques ont toute la littérature catholique nécessaire pour s'apercevoir que primo, le christianisme est issu du judaïsme ; et secundo, que contrairement au judaïsme et au christianisme, tous deux issus de la bible, l'islam, lui, dès sa naissance au 7e siècle, n'est issu que de Mahomet et du coran.

Or, même un athée et un agnostique sont en mesure de constater que Mahomet et le coran n'arrivent pas à la cheville de la bible, à la cheville des prophètes d'Israël, à la cheville de David et ses psaumes, à la cheville des écrits de saint Jean évangéliste, de saint Bernard, de sainte Catherine de Sienne et de saint Thomas d'Aquin. En fait, que l'on soit croyant ou pas, l'intelligence suffit pour constater que le coran est une livre assez dérisoire en comparaison de la bible et en comparaison des écrits des saintes et des saints.

Il est vrai qu'une partie du clergé catholique, notamment en France et au Moyen Orient, semble avoir un degré de culture, de connaissance, de foi et d'intelligence, degré soit très limité, degré soit très infesté par le désir de plaire - à n’importe quel prix - à tous les musulmans.

Pour ce qui concerne Benoît XVI, il me faudrait un long article pour tenter d'expliquer, même brièvement, sa pensée et sa position. Je crois que sur le fond, Benoît XVI est conscient du désastre annoncé, qui se prépare, avec l'idéologie islamiste. Cela mis à part, en dehors de ses écrits strictement théologiques et philosophiques, ce que le Pape dit et lit, est, souvent, écrit, par d'autres que lui, par d’autres membres de la Curie romaine. Car le pape est sollicité 10 fois par jour, 7 jours sur 7, pour recevoir quelqu'un et lui adresser quelques mots.

En résumé , il faut distinguer le dogmatique et le pastoral. Par exemple, le Concile Vatican II était pastoral et non dogmatique. Détail intéressant : le plus important texte dogmatique catholique, c'est le "Credo", le "Je crois en Dieu". Or, ce Credo ne dit rien qui ne sorte du catholicisme. Ce que je veux dire par-là, c'est que les propos judéophobes et islamophiles ne tiennent pas la route au plan philosophique. Car le "Credo" ne demande ni de repousser les Juifs, ni d'embrasser les mahométans. En fait, d'un point de vue philosophique catholique, le peuple juif a participé et participera jusqu'à la fin des temps au plan divin. Les saintes et les saints l'ont dit et écrit. Ceux qui disent le contraire, ceux qui sont judéophobes et islamophiles sont tout simplement des idiots.

Toujours à propos de Benoît XVI, pour faire court, voici ce que je sais (ou crois savoir) et qu'en outre mon "flair" (ou ce qu'il en reste) me permet d'écrire : 1- Benoît XVI s'est fixé comme priorité l'unité. On peut aimer ou pas. Mais il a choisi l'unité. Avec qui ? Avec tous les catholiques (là il a du boulot). Avec les grecs orthodoxes (ce n'est pas gagné). Avec les anglicans (ce n'est pas gagné non plus). Avec cela, il est vrai que l'amitié envers les Juifs, passe non pas avant, mais après l’unité que je viens d'expliciter. 2- L'amitié avec les Juifs, en théorie, c'est gentil comme tout. En pratique, il y a encore un sacré bout de chemin à faire et sur ce blog, ce chemin je l’ai fait et je le poursuivrai. Il y a dans l'Eglise des courants de gauche antisionistes et des courants d'extrême-droite antisémites. Et au milieu de tout ça, il y a Benoît XVI.

Je sais - par mes sources - qu'actuellement, au Vatican, ou plutôt au sein de son personnel, c'est un peu le panier de crabes, avec les « pro-ceci » et les « anti-cela ».

Et ce n’est pas parce que son personnel est parfois déficient que je vais cesser d’aimer l’Eglise.

Je suppose ou j'imagine que Benoît XVI essaye de se concentrer sur la priorité mentionnée dans mon point N°1, à savoir l’unité entre les chrétiens. Je ne sais pas comment Benoît XVI, qui n'est plus tout jeune et qui n'a jamais imaginé qu'un jour, le pauvre, il serait pape (il voulait se retirer chez son frère dans sa terre natale, la Bavière), je ne sais pas comment Benoît XVI, écrivais-je, arrive à tenir le coup, jour après jour, quand son entourage ne cesse de lui dire "il faudrait faire comme ci" ou "il faudrait faire comme ça" ; "il faudrait faire un pas vers les musulmans" ; "il faudrait faire un pas vers les palestiniens" ; "il faudrait faire un pas vers les martiens" et gnagnagna.

En ce qui me concerne, j’ai toujours souhaité - et je souhaite encore - élargir le travail des idées, dans le cadre d’une anthropologie judéo-chrétienne de la société libre. De la société libre, par opposition aux sociétés totalitaires et autoritaires, que celles-ci soient fascistes, national-socialistes, communistes ou islamistes.

Dans ce cadre anthropologique judéo-chrétien, je me souviens, par exemple, que dès son arrivée, lundi 11 mai 2009, à l’aéroport Ben Gourion, près de la ville israélienne de Tel Aviv, Benoît XVI, avait aussitôt déclaré, au pied de l’avion, sur le tarmac : « Le peuple juif a tragiquement fait l’expérience des terribles conséquences d’idéologies qui nient la dignité fondamentale de toute personne humaine. Il est juste et opportun que, pendant mon séjour en Israël, je puisse avoir la possibilité d’honorer la mémoire des six millions de Juifs victimes de la Shoah et de prier pour que l’humanité ne soit plus jamais témoin d’un crime d’une telle ampleur. Malheureusement, l’antisémitisme continue de relever la tête en beaucoup d’endroits de notre monde. Ceci est totalement inacceptable. Tous les efforts doivent être faits pour combattre l’antisémitisme où qu’il se manifeste ».

Voilà ce que Benoît XVI avait déclaré le 11 mai 2009, à peine arrivé à l’aéroport Ben Gourion. Mais nos médias - évidemment - n'avaient pas relayé cela tel que Benoît XVI l’avait déclaré. En revanche, nos médias s’étaient acharnés contre d’autres propos (certes différents, et, même, pour certains d’entre eux, inopportuns) tenus par Benoît XVI lors de son séjour en Israël en mai 2009.

Mais l’essentiel, pour les catholiques, devrait - normalement - se situer ailleurs. L’essentiel, pour les catholiques, devrait - normalement - se situer, d’une part, dans l’origine, et d’autre part, dans l’eschatologie, dans le sort ultime de la personne humaine et dans le sort ultime de l’Univers. Concernant l’origine, Saint Bernard, parlant des chrétiens par rapport au judaïsme, a écrit que « les branches (les chrétiens) ne doivent pas être ingrates envers la racine (le judaïsme), les branches ne disputeront pas à la racine la sève qu’elles tiennent d’elle ». Concrètement, l’Eglise reconnaît le lien qui relie les catholiques au judaïsme. Avec Saint Bernard, l’Eglise demande même aux catholiques, je cite Saint Bernard, de ne pas êtres ingrats envers les Juifs et de se souvenir que c’est du judaïsme que les chrétiens tiennent la sève de leur foi.

L’Eglise catholique a reconnu et reconnaît encore, par des textes écrits, que les prémices de la foi catholique se trouvent dans les patriarches, dans Moïse et dans les prophètes. Saint Jean évangéliste a écrit que « le salut vient des Juifs ». C’est, du reste, la raison pour laquelle, je crois fermement, concernant l’eschatologie, concernant le sort ultime de la personne humaine et de l’Univers, que Dieu aura un seul peuple, Israël et les chrétiens issus des Nations. Dieu jugera le monde et l’Eglise de la même manière que le monde et l’Eglise auront jugé Israël. Et il ne nous appartient pas de juger, par nous-mêmes, sous quelle forme anthropologique, Dieu aura un seul peuple, Israël et les chrétiens issus des Nations, dans les temps eschatologiques.

Mais laissons les temps eschatologiques et revenons au temps présent. Le monde va mal. Il a besoin d’unité. Si quelqu’un veut faire du prosélytisme et de l’évangélisation, je l’invite, avant toute autre forme d’évangélisation, à prier et à exercer son métier. Car depuis qu’il est pape, Ratzinger a rappelé, à de nombreuses reprises, que l’évangélisation se fait d’abord par le travail et la prière ; et non pas d’abord par l’usage de la parole ou par l’écriture (à moins d’être journaliste, essayiste ou écrivain, n’est-ce pas…). Les grands discours (je fais allusion aux bavards professionnels et non pas allusion à Benoît XVI, mais cela, je suppose que presque tout le monde l’avait compris…), les grands discours, écrivais-je, cela ne marche qu’un certain temps. Après, les gens se lassent et repartent déçus.

Et si nous voulons de l’œcuménisme, je propose de l’intensifier avec les Juifs. Plutôt que de nous planter avec les musulmans dans de creux bavardages que les musulmans eux-mêmes qualifient de creux bavardages. Actuellement, l’islam n’est pas disposé au dialogue alliant foi et raison. L’islam actuel s’avère même totalement incapable d’allier foi et raison. La réaction hystérique aux propos – pourtant purement historiques – de Benoît XVI à l’université de Ratisbonne en a témoigné. Du reste, Benoît XVI avait réitéré, en Jordanie, en 2009, son invitation aux musulmans, invitation à combiner foi et raison. Sur ce point, le discours en Jordanie de 2009 n’a pas différé du discours de Ratisbonne et n’a pas différé non plus du discours au Collège des Bernardins.

Cela m’est égal qu’il y ait plus d’un milliard de musulmans et seulement quelques millions de Juifs sur terre. Ce n’est pas un motif suffisant pour privilégier le dialogue avec l’islam au détriment du dialogue avec le judaïsme. Dans le moyen et le long terme, c’est l’amitié judéo-chrétienne qui fera rempart aux islamistes radicaux, au Hamas, au Hezbollah, au Fatah, à Al-Qaïda, à Ahmadinejad, aux talibans. Ménager l’islamisme radical, c’est un calcul à court terme. Un calcul qui ne nous créera que des ennuis. Du reste, pour le dialogue avec les musulmans, je note qu’à ce stade, l’Union Européenne ne dialogue pas avec les intellectuels musulmans réformateurs (ils sont pourtant des centaines et ils attendent toujours notre ouverture au dialogue…). Pour l’instant, l’Union Européenne préfère dialoguer avec l’Organisation de la Conférence Islamique (OCI) et avec la Ligue Arabe.

Quant à l’anti-sionisme (que j’ai abondamment pratiqué dans ma jeunesse…), y compris l’anti-sionisme catholique français (je ne pouvais l’éluder dans le présent article intitulé « Pourquoi je défends Benoît XVI et pourquoi j’aime l’Eglise »), il est une idéologie haineuse qui se drape dans la soi-disant défense des droits de l’homme. Si la France n’est plus antisémite pourquoi ne le prouve-t-elle pas dans ses actes ? C’est facile de faire mémoire de la Shoah tout en refusant aux Juifs une terre, un peu plus conséquente, que la ridicule portion de territoire dont ils disposent actuellement (primo, la ville israélienne de Netanya sur la Méditerranée est à seulement 12 km de la ville arabe de Tulkarem, donc à portée de roquettes, obus et missiles du Fatah ; secundo, la Palestine historique, comme en témoignent les documents ad-hoc, englobe la Jordanie ; tertio, les premiers plans de partage donnaient aux Juifs tout Israël y compris la Judée et la Samarie).

A cet égard, je rappelle, encore une fois, ici, qu’Israël s’est retiré du Sinaï. Qu’Israël s’est retiré du Sud-Liban. Qu’Israël s’est retiré de la Bande de Gaza. Résultat : le Sinaï est un lieu de transit pour les armes qui finissent à Gaza. La Bande de Gaza est une république islamique : le Hamastan. Le Liban, ou plutôt le Hezbollistan, est une enclave iranienne dominée par la légion étrangère et mercenaire du Hezbollah. La Judée et la Samarie sont dominées par les milices armées claniques et familiales, par les milices armées du Hamas et par les milices armées du Fatah. L’Autorité palestinienne de Mahmoud Abbas en Judée et en Samarie – concrètement sur le terrain – en terme d’autorité, c’est du pipeau mafieux.

Pour conclure, je note que lorsque nous osons simplement défendre la société libre et laïque de culture judéo-chrétienne, la gauche, l’extrême gauche, l’extrême-droite et les islamistes nous accusent de prôner la supériorité de la civilisation occidentale (personnellement j’ai toujours écrit « société libre et laïque de culture judéo-chrétienne » ; et non pas « civilisation occidentale »). Ce terrorisme intellectuel, à notre encontre, de la part de la gauche, de l’extrême gauche, de l’extrême-droite et des islamistes reste pour moi assez hallucinant. Nous défendons la société libre et laïque de culture judéo-chrétienne. Et nos adversaires parlent de la supériorité de notre civilisation. Ne savent-ils donc pas nous lire correctement ? Ou ont-ils seulement un complexe d’infériorité, accompagné d’une haine de soi au service d’une culture de mort ?

Michel Garroté

Alliance Judéo - Chrétienne pour Israël

2010-11-05T15:58:00.000+02:00

Membres de l’Alliance judéo-chrétienne pour Israël (AJCI)

Pour vous proposer comme éventuel membre de l’AJCI ( une émanation de http://drzz.fr/ ), adressez votre demande, avec votre nom et votre prénom, votre métier (ou ex-métier si vous êtes retraité), votre ville et votre pays de résidence à :

Michel Garroté

mgarrote56@gmail.com .

-

L’AJCI est une alliance laïque qui rassemble celles et ceux qui se reconnaissent dans la société libre de culture judéo-chrétienne et qui sont des amis d’Israël. Le blog de l’AJCI :

http://alljci.blogspot.com/ .

-

A ce jour, nos divers membres résident dans les pays suivants : Afrique du Sud, Belgique, Canada, Chine, France, Israël, Niger, Saint Martin, Suisse, Turquie et USA.

-

Liste actualisée sur http://alljci.blogspot.com/ le 5 novembre 2010.

-

Michel Garroté

Rédacteur en chef du blog http://drzz.fr/

Rédacteur responsable du blog http://monde-info.blogspot.com/

Genève

Suisse

-

Jean-Patrick Grumberg

Directeur du blog http://drzz.fr/

Dir. Com. Chambre de Commerce et d’Industrie Israël-France

Tel Aviv

Israël

-

Monique Laude

Préretraite

Valence

France

-

Dr Roger Bensadoun, ancien praticien hospitalo-universitaire, Docteur en sciences, Colonel (H) dans le Service de santé de l’armée de l’Air. Auditeur de la 35ème session de l’Institut des Hautes Etudes de Défense Nationale (IHEDN), membre du comité de rédaction de la Revue « Défense » (Ecole militaire), auteur, entre autres, de « Les Juifs de la République en Algérie et au Maroc » (183 pages, Editions Publisud, 2003).

Boulogne

France

-

Jean Richard Mansencal

Limoges

France

-

Yigal Maurice Assouline

Retraité

Paris

France

-

Philippe S. Robert

Retraité et chroniqueur libéral d'opinion

Château-Thierry

France

-

Georges Brandstatter

Artiste –peintre

Tel-Aviv

Israël

-

Docteur Éric Le Ray Ph.D.

Fondateur de la société EPC@Partners.inc

Animateur radio à Radio Shalom Montréal

Chercheur et consultant

Montréal

Canada

-

Pascale Cecco

Professeur

Caen

France

-

Thierry Couvret

Administrateur

Ploemeur

France

-

Guy Joseph Sebag

Avocat

Paris

France

-

Jean Lachkar

Retraité

Netanya

Israël

-

Rachel Franco

Avocate

Tel-Aviv

Israël

-

Jean-Louis Musset

Infirmier

Avignon

France

-

Corona Anna Sultana Cohen

Juriste

Sauve

France

-

Laura ELMAN-MARBOUTY

Secrétaire de l'Amitié Judéo-Chrétienne de Limoges

Aureil

France

-

Sylvia Rottenberg

Mère de famille

Braine-l’Alleud

Belgique

-

Igal Azuelos

Directeur de sociétés

Bruxelles

Belgique

-

Noëlle Pineau

Administratrice

Californie

USA

-

Jonathan-Simon Sellem

Journaliste

Yafo

Israël

-

Gilbert Brami

Philologue

PARIS

France

-

Pasteur E. VILLA

La maison de Jérusalem

-

Odile Barrin

Infirmière

Cahors

France

-

Michel Ciardi

Psychothérapeute

Paris

France

-

Patricia Maurer

Assistante dentaire à l'Ecole Dentaire de l'Université

Gaillard

France

-

Jean-Michel Ronsse

Architecte-économiste

Bevaix

Suisse

-

Daniel Siran

Consultant en technologies de l’information

Rennes

France

-

Jean Claude Kelly

Alliance France Israël de Basse Normandie

Caen

France

-

Aschkel Lévy

Professeur d'histoire & Groupe Aschkel.info

Aschkelon

Israël

-

Claude Liron

Amitiés Judéo-chrétiennes de Troyes

France-Israël Dijon

Saint Loup sur Aujon

France

-

Cédric Lesluyes

Professeur

Antibes

France

-

Karol Berkowicz

Retraité

Paris

France

-

Alain Dousset

Médecin

Roubaix

France

-

Nathalie Gentet

Femme au foyer

Nantes

France

-

Barak Nesher

Niger

-

Edyann Soriano

Côte d'Azur

France

-

Dan Lévy

Etudiant

Bruxelles

Belgique

-

André Moisan

Ingénieur retraité

Tel Aviv

Israël

-

Julien Arahmi

Nice

France

-

Gabriel Lévy

Docteur en Médecine et en Pharmacie

La Penne sur Huveaune

France

-

Herve Leconte

Californie

USA

-

Sylvie Barenfeld

Directrice commerciale

Paris

France

-

Charles Meyer

Avocat

Paris

France

-

Danièle ADRIEN

Cogérante d'une agence événementielle

LA MOTTE DE GALAURE

France

-

Jean-Claude ARCHIPRETRE

Retraité

NICE

France

-

Marcel BENZAZON

Prestataire en informatique

Seine Saint Denis

France

-

Fernand Cortes

Courtier en assurances

Valence d’Agen

France

-

Jacques COHEN

Retraité

COLOMIERS

FRANCE

-

Maria Alice Cantale

Secrétaire

Genève

Suisse

-

Annie Berdah

Retraitée

Montrouge

France

-

Simon Cohen

Retraité

Paris

France

-

Margaux Maisondieu

Etudiante

Saumur

France

-

Ariella Rouah

Architecte d'intérieur

Jérusalem

Israël

-

Pascal FIRRINCIELI

Corps diplomatique

Pékin

CHINE

-

Jean- Claude BUSIDAN

Education Nationale

CARPENTRAS

France

-

Esther L'Huillier

Retraitée

Saint-Laurent-du-Var

France

-

MAURICE DAUMAS

Consultant en développement immobilier

Aix en Provence

France

-

Jean François BROGGIO

Consultant en économie de l'environnement

Paris

France

-

Brigitte TOLEDANO

Responsable Ressources Humaines

Saint Mandé

France

-

Dolorès Villalba-Gomez

Montpellier

France

-

René-Marc et Marie Claude Lemoine

Volontaires de l'Association Sar-El à Tel-Aviv

Donzenac

France

-

Jacques Smadja

Chef d'entreprise

Marigot

Saint Martin

-

Claude GRIVEGNEE

Fonctionnaire

Liège

Belgique

-

Charles Ohana

Retraité

Paris

France

-

Jacques Birene

Cape Town

South Africa

-

MARYVONNE GHYS

FEMME AU FOYER

CHAUX DE FONDS

SUISSE

-

Denise Franks-Lhermann

Professeur d'histoire - géographie

Petah Tikva

Israël

-

Joaquim Boavida Torrado

Indépendant

Leuven

Belgique

-

Jean-Charles Chebat

Ph.D.

Chevalier de l'Ordre National du Québec

Professeur titulaire

Chaire de recherche ECSC

HEC Montréal

Montréal

Canada

-

Richard Bastien

Vice-président

Justin Press (maison d'édition)

Ottawa

Canada

-

Barry Babin

Professor

Louisiana

USA

-

Claude Dubois

Retraité

Saint Nom la Bretèche

France

-

Claire Duprat

Retraitée

Saint Sever

France

-

Claire Haffner

Religieuse

Cordes

France

-

Madeleine Bigot

Ranton

France

-

Charles Dalger

Chroniqueur pour Camp National Juif francophone

-

Henri Orquera

Ingénieur

La Seyne sur Mer

France

-

Daniele LOPEZ

Secrétaire

Besse sur Issole

France

-

Walter Pfannschmidt

Professeur

Malines

Belgique

-

Yves-Marie SÉNAMAUD

Technicien agricole

Saint-Théodore-d'Acton

Canada

-

Jacques COUTELA

Police nationale

Cruzy le Châtel

France

-

Chantal Bosser

Professeur de lettres

Ciboure

France

-

Gérard MARX

Président de l'APIV

Paris

France

-

Simone CASABON

Médecin

Le Taillan-Médoc

France

-

Anne France CASABON

Artiste peintre

Le Taillan-Médoc

France

-

Jean-François Bonnin

Bibliothécaire

Limas

France

-

Marc SÉGARD

Responsable de ventes export

LA MOTTE DE GALAURE

France

-

Sylvie Barenfeld

dir.ciale

Vincennes

France

-

Raphael DELPARD

Editeur

France

-

Suzanne Tov-El Suzanne

Professeur

Jerusalem

Israël

-

Kathie Kriegel

Comédienne

France

-

Kemal Sami Kaneti

Istanbul

Turquie

-

Patrick Fischer

Mathématicien

Bordeaux

France

-

Frank BANNER

Ingénieur aéronautique

THIAIS

France

-

« Synode ‘pour’ ou ‘contre’ le Moyen Orient ? » Par Michel Garroté

2010-10-26T16:53:00.001+02:00

-
Le vendredi 22 octobre 2010, au cours de la quatorzième Congrégation générale, les Pères synodaux de l’Eglise catholique, réunis au Vatican, ont approuvé le « Message final » de l'Assemblée spéciale « pour » le Moyen Orient du Synode des évêques.
-
Ce « Message final », en voici quatre extraits (commentés par mes soins entre parenthèses). Premier extrait : « Le Concile Vatican II a publié le document Nostra Aetate, concernant le dialogue avec les religions, avec le judaïsme, l'islam et les autres religions. Il y a d'autre part un dialogue continu entre l'Eglise et des représentants du judaïsme. Nous espérons que ce dialogue puisse nous conduire à agir auprès des responsables pour mettre fin au conflit politique qui ne cesse de nous séparer et de perturber la vie de nos pays » (Note de Michel Garroté : il y a donc un « conflit politique qui ne cesse de nous séparer et de perturber la vie de nos pays », racontent les ecclésiastiques orientaux dans le chapitre du « Message final », chapitre consacré aux Juifs ; j’ignorais que c’est aux Juifs de mettre fin au « conflit politique qui ne cesse » de séparer les ecclésiastiques orientaux des Juifs ; « conflit qui ne cesse de perturber la vie » dans les pays où vivent ses mêmes ecclésiastiques orientaux ; les Juifs seraient donc, selon ces ecclésiastiques orientaux, coupables du « conflit qui ne cesse de perturber la vie » dans les pays où vivent ses mêmes ecclésiastiques orientaux ; c’est en tous les cas que ce l’on peut lire dans le chapitre du « Message final » consacré aux Juifs).
-
Deuxième extrait : « Il n'est pas permis de recourir à des positions bibliques et théologiques pour en faire un instrument pour justifier les injustices. Au contraire le recours à la religion doit porter toute personne à voir le visage de Dieu dans l'autre, et le traiter selon les attributs de Dieu et selon ses commandements » (Note de Michel Garroté : ce paragraphe, à lui seul, constitue peut-être la partie la plus hallucinante du « Message final » de l'Assemblée spéciale « pour » le Moyen Orient du Synode des évêques ; en effet, ce paragraphe s’adresse aux Juifs ; or, si l’Eglise catholique mettait ce paragraphe en pratique, ce ne seraient plus les « positions bibliques et théologiques » juives et chrétiennes qui éclaireraient les Juifs d’Orient et les Chrétiens d’Orient sur la façon de « voir le visage de Dieu dans l'autre, et le traiter selon les attributs de Dieu et selon ses commandements » ; mais si ce ne sont plus les « positions bibliques et théologiques » juives et chrétiennes qui éclaireraient les Juifs d’Orient et les Chrétiens d’Orient, la seule « position » qui leur reste, c’est la « position » coranique. Est-ce bien là le point de vue du Saint-Siège en matière de « positions bibliques et théologiques » ? Ou a-ton simplement à faire à une contre-église islamo-compatibe inventée par des ecclésiastiques orientaux désorientés ?).
-
Troisième extrait : « Les citoyens des pays du Moyen-Orient interpellent la communauté internationale, en particulier l'ONU, pour qu'elle travaille sincèrement à une solution de paix juste et définitive dans la région, et cela par l'application des résolutions du Conseil de sécurité et la prise des mesures juridiques nécessaires pour mettre fin à l'occupation des différents territoires arabes. Le peuple palestinien pourra ainsi avoir une patrie indépendante et souveraine et y vivre dans la dignité et la stabilité » (Note de Michel Garroté : décidément, le « Message final » de l'Assemblée spéciale « pour » le Moyen Orient du Synode des évêques est un message à la fois final et spécial ; on peut même se demander s’il a été rédigé par le Synode des évêques ; ou s’il a été rédigé par la Conférence de l’Organisation Islamique, l’OCI. La formule « communauté internationale » n’existe pas dans les « positions bibliques et théologiques » de l’Eglise catholique. Les ecclésiastiques orientaux, qui veulent abolir les « positions bibliques et théologiques » qui doivent éclairer les Juifs d’Orient et les Chrétiens d’Orient sur la façon de voir le visage de Dieu dans l'autre, et le traiter selon les attributs de Dieu et selon ses commandements, ces mêmes ecclésiastiques orientaux veulent-ils maintenant imposer le concept de « communauté internationale » tel que le développe la Conférence de l’Organisation Islamique ? Les ecclésiastiques orientaux veulent-ils que le Saint-Siège applique les résolutions du Conseil de sécurité ? Auquel cas le Saint-Siège devra, à l’avenir, appliquer absolument toutes les résolutions du Conseil de sécurité, et pas seulement celles qui concernent Israël. Et puis, les ecclésiastiques orientaux veulent-ils que le Saint-Siège mette fin à « l'occupation des différents territoires arabes » ? Mais alors, tous les « territoires arabes », initialement peuplés de Juifs « Arabes » d’Orient et de Chrétiens « Arabes » d’Orient, devront être libérés. Libérés de toute occupation musulmane ; occupation venue de la péninsule arabique, à partir du VIIe siècle, envahir la Syrie, le Liban, Israël, etc. Et puis de quoi parle-t-on à la fin ? Des Arabes ou des musulmans ? Enfin, à lire le fameux « Message final », le peuple palestinien pourra « avoir une patrie indépendante et souveraine » lorsque des « mesures juridiques » auront mis fin à « l'occupation des différents territoires arabes ». Primo, je me demande sur quelle vérité historique et sur quelle vérité géographique doivent se baser ces « mesures juridiques ». Secundo, je me demande sur quelle vérité historique et sur quelle vérité géographique doit se baser le concept de « l'occupation des différents territoires arabes ». Et tertio, je me demande sur quelle vérité historique et sur quelle vérité géographique se base l’allégation selon laquelle les palestiniens auraient le sentiment d’avoir, en Judée et en Samarie, « une patrie indépendante et souveraine », alors qu’à l’origine, la seule « patrie indépendante et souveraine » des palestiniens, au sens juridique, historique et géographique, c’est la Jordanie. Nos braves ecclésiastiques orientaux voudraient abolir nos « positions bibliques et théologiques » ; et en plus nos braves ecclésiastiques orientaux voudraient abolir les vérités historiques et les vérités géographiques. Mais alors, si nous les écoutions, que nous resterait-il ?).
-
Quatrième et dernier extrait : « L'Etat d'Israël pourra jouir de la paix et de la sécurité au-dedans des frontières internationalement reconnues. La ville sainte de Jérusalem pourra obtenir le statut juste qui respectera son caractère particulier, sa sainteté et son patrimoine religieux, pour chacune des trois religions juive, chrétienne et musulmane. Nous espérons que la solution des deux Etats - le Synode écrit « états »… - devienne une réalité et ne reste pas un simple rêve » (Note de Michel Garroté : ainsi donc, nos braves pères synodaux concluent, en feu d’artifice, avec ces deux bouts de phrases : « L'Etat d'Israël pourra jouir de la paix et de la sécurité ». Et : « La ville sainte de Jérusalem pourra obtenir le statut juste qui respectera son caractère particulier ». J’en suis ému aux larmes. Lorsque l’Eglise catholique et Israël feront absolument tout ce que leurs demandent l’Organisation des Nations Unies, l’Organisation de la Conférence Islamique, la Ligue Arabe, les ONG, le Fatah, le Hamas, le Hezbollah, les dictatures musulmanes aussi bien laïques que théocratiques, alors, et alors seulement, « l'Etat d'Israël pourra jouir de la paix et de la sécurité » et « La ville sainte de Jérusalem pourra obtenir le statut juste qui respectera son caractère particulier ». Franchement, vous-y croyez, vous ?).
-
Fin des quatre extraits (commentés par mes soins entre parenthèses) du « Message final » de l'Assemblée spéciale « pour » le Moyen Orient du Synode des évêques.
-
-
Bien. Pour ce qui me concerne, je note qu’un évêque libanais de rite syriaque, Mgr Raboula Antoine Beylouni, a tout de même eu le courage de rappeler, en marge du Synode, que le Coran « ordonne d'imposer la religion par la force, par l'épée », que « le Coran permet au musulman de cacher la vérité au chrétien et de parler et agir contrairement à ce qu'il pense et croit », que « le Coran donne au musulman le droit de juger les chrétiens et de les tuer par la djihad ».
-
Mgr Raboula Antoine Beylouni a également eu le courage de rappeler que « les musulmans ne reconnaissent pas la liberté religieuse, ni pour eux ni pour les autres », que le musulman aborde le « dialogue avec cette supériorité et avec l'assurance d'être victorieux », que discuter « sur les dogmes » entre chrétiens et musulmans s'avère impossible et qu'il convient de choisir, pour le dialogue, des « thèmes abordables » ainsi que des « interlocuteurs chrétiens capables et bien formés, courageux et pieux, sages et prudents » (Fin des extraits des remarques de Mgr Raboula Antoine Beylouni, remarques faites en marge du Synode ; remarques qui, évidemment, ne figurent pas dans le « Message final » de l'Assemblée spéciale « pour » le Moyen Orient du Synode des évêques).
-
-
Je retiendrai donc, pour ce qui me concerne, les remarques – sages et vraies – de Mgr Raboula Antoine Beylouni. Je retiendrai, aussi, le magistère constant et la théologie constante de l’Eglise catholique, depuis quatorze siècles, sur l’islam, notamment dans les écrits des saintes et des saints. Je retiendrais, également, les propos doctrinaux sur l’islam, prononcés par Benoît XVI, à l’Université de Ratisbonne et au Collège des Bernardins.
-
Je retiendrai toujours, les écrits sur l’islam et/ou sur le judaïsme, de saint Bernard de Clairvaux ; du Père Pierre-Marie Soubeyrand ; du Père Alain René Arbez (cf. lien en bas de page dans les sources) ; du Cardinal Charles Journet ; du Cardinal Jean-Marie Lustiger ; du Théologien Claude Duvernoy ; du Philosophe Jacques Maritain ; du Professeur Kurt Hruby ; du Professeur David Flusser ; de Jean-Daniel Chevalier (Primo Europe) ; du Père Emile Shoufani ; d’Yves Chevalier (Revue Sens) ; de Frère Ephraïm, auteur de « Jésus, Juif pratiquant », chez Fayard, en 1987.
-
Je retiendrai toujours, les écrits sur l’islam et/ou sur le judaïsme, du Père Etienne Richer, auteur de « Aimer Israël : pourquoi ? », chez Pneumathèque, Éditions des Béatitudes, en 1995 ; de Laurent Murawiec ; de l’historienne Bat Ye’Or, auteur de « L’Europe et le spectre du Califat », chez Les Provinciales, en 2010 ; de George Weigel, biographe de Jean-Paul II et de Benoît XVI ; de Richard Neuhaus, rédacteur en chef de ‘First Things’ ; du Théologien Michael Novak ; du journaliste catholique Jean-Marie Allafort ; du Père Michel Remaud ; et de tant d’autres encore que je ne peux toutes et tous citer ici.
-
En revanche, je ne retiendrais pas les propos – médiatiques, anachroniques et hérétiques – de ces ecclésiastiques d’Orient désorientés, dont je me demande s’ils sont, comme l’a sous-entendu Mgr Raboula Antoine Beylouni, bien formés, courageux, pieux, sages et prudents (cf. plus haut les remarques à ce sujet de Mgr Raboula Antoine Beylouni…).
-
Au regard de l’Eglise catholique et de ses 2'000 ans d’histoire, au regard de la vie éternelle, au regard de la vérité historique et géographique, le « Message final » de ces ecclésiastiques d’Orient désorientés, « Message final » approuvé le vendredi 22 octobre, n’est déjà, aujourd’hui mardi 26 octobre, plus que poussière.
-
Michel Garroté, journaliste catholique
-
Copyright 2010 Michel Garroté & Sources citées (cf. lien ci-dessous).
-
Sources :
http://visnews-fr.blogspot.com/2010/10/message-au-peuple-de-dieu.html
-
http://www.la-croix.com/afp.static/pages/101022171218.34a0gr6p.htm
-
http://www.drzz.info/article-apres-le-synode-pour-le-moyen-orient-par-alain-rene-arbez-59673825.html
-
-

« L’Eglise catholique de France est loin d’être sortie de la crise. – Une réflexion anthropologique sur la foi. » Par Michel Garroté

2010-10-19T18:22:00.000+02:00

-
Cet article a notamment été publié sur :
http://cathophile.blogspot.com/,
http://alljci.blogspot.com/,
http://drzz.info/
et http://monde-info.blogspot.com/.
-
-
-
L’Eglise catholique de France est loin d’être sortie de la crise.
-
Une réflexion anthropologique sur la foi.
-
Par Michel Garroté, journaliste-essayiste catholique
-
Mardi 19 octobre 2010 – 11 Heshvan 5771
-
L’Eglise catholique de France est loin d’être sortie de la crise, peu s’en faut. Déjà, pour commencer, l’Unité des Chrétiens reste un vœu pieux, les Catholiques Français se montrant incapables de rester – d’abord – unis entre eux-mêmes.
-
Car en effet, depuis quarante ans, l’Eglise catholique de France est divisée en traditionalistes (à eux seuls ils seraient « l’Eglise de toujours »), progressistes, charismatiques (ils seraient « une chance pour l’Eglise »), modernistes, conservateurs, catholiques-socialistes, catholiques-de-l’UMP, catholiques de Madame Christine Boutin, catholiques de Sire Philippe de Villiers, etc., etc., etc.
-
L’on peut toujours me rétorquer qu’il s’agirait là d’une naturelle diversité des Catholiques de France, naturelle diversité qui s’inscrirait dans l’unité de l’Eglise catholique de France. Ce à quoi je réponds que le problème n’est pas la diversité dans l’unité.
-
Le problème, c’est qu’au travers de la vie et des écrits des saintes et des saints, l’Eglise catholique romaine a bâti, en 2000 ans, une anthropologie de la personne humaine ; mais que cette anthropologie n’est plus vécue dans l’Eglise catholique de France.
-
Elle n’est même pas vécue par celles et ceux qui, avec fausse humilité, prétendent ré-enseigner (ou ré-inventer ?) cette anthropologie – catholique, chrétienne et judéo-chrétienne – de la personne humaine.
-
Ainsi, au Collège des Bernardins, à Paris, tel prêtre issu du renouveau charismatique déclare que chacun doit se forger sa propre philosophie, ce qui n’est pas exactement ce que l’on est en droit d’attendre de la part d’un Collège universitaire qui enseigne la théologie catholique ou alors cessons de dire que ce Collège est catholique et annexons-le à la Sorbonne.
-
De même, l’Institut de Philosophie Comparée (IPC), toujours à Paris, est devenu le lieu des rencontres mondaines (en vue de mariages ?) pour les cathos bon chic bon genre, tantôt conservateurs, tantôt traditionalistes, mais dans les deux cas, reclus en vase clos, à des années lumière des véritables défis que l’Eglise doit relever, notamment la question cruciale du spectre du califat qui pèse sur l’Europe.
-
Question cruciale développée par l’historienne BAT YE’OR dans « L’Europe et le spectre du califat », aux éditions Les provinciales, en 2010 ; question que j’ai reprise lors de mon interview télévisée avec ZE MAG en septembre dernier (dans la série Collège des Bernardins et Institut de Philosophie Comparée, on pourrait encore citer, mais se serait ridicule et dérisoire, l’Institut Soporhtnalihp à Nongiugruob, fondé par le Père Nicomède Butterfly, chef de la Maisonnée Eufrankenstein, à Yessanipe, près de la ville d’Agonie, au Mauristan).
-
Concernant la crise de l’Eglise catholique de France, quelques événements récents, survenus en son sein, confirment – s’il fallait encore le confirmer – que cette même Eglise est loin d’être sortie de la crise.
-
Ainsi, en septembre 2010, les Nouvelles de France, faisaient un petit bilan provisoire des Etats-Généraux du christianisme (le terme ‘Etats Généraux du Christianisme’ constituant déjà, en lui-même, une formule à la fois anachronique, vaniteuse et dévoyée) : « Une assemblée plutôt âgée, et très souvent lectrice de La Vie (Note de Michel Garroté : ‘La Vie’, média alter-catholique au bord du dépôt de bilan), inquiète du décalage entre l'Église actuelle et sa propre foi. "Humanae Vitae (encyclique sur la vie) marque un retrait par rapport au Concile", déplore par exemple Jean-Pierre Mignard, avocat (catholique socialiste) qui plaide pour "un nouveau concile partant de la base" ».
-
‘Nouvelles de France’ ajoute : « Dans l'amphi, les intervenants sont plus francs : "Je ne suis pas d'accord avec monsieur Tugduall Derville, comment pouvez-vous être certain de détenir la vérité ?" demande un participant au délégué national de l'Alliance pour les Droits de la Vie, association pour la dignité de l'embryon, pendant le débat "un chrétien peut-il se mettre hors-la-loi ?". "Nous les jeunes, on ne se pose pas du tout ces questions" ».
-
‘Nouvelles de France’ poursuit : « "Moi, je suis d'accord avec Benoît XVI. Je ne me reconnais pas dans l'assemblée", se plaint à la sortie un étudiant à un professeur de théologie à l'Iifac, une structure rattachée à la Catho (Note de Michel Garroté : ‘la Catho’ qui à force de relativisme et d’islamophilie est de moins en moins catho), qui lui répond : "C'est une génération qui a été marquée par Mai 68. Mais n'hésitez pas à vous exprimer, pour montrer justement un autre visage de l'Église...". Mais la jeunesse brille par son absence. (...) "C'est La Vie qui organise, ça me donne tout de suite moins envie d'y aller", explique Jean-François, jeune professionnel proche du Chemin Neuf (Note de Michel Garroté : une communauté nouvelle). "Les lecteurs de La Vie, pour moi, c'est ces cathos qui se retrouvent le soir mais ne vont pas à la Messe le dimanche", poursuit-il ».
-
‘Nouvelles de France’ écrit encore : « En quittant une conférence, Pauline, étudiante en Master d'Histoire, est très remontée : "Ce sont des gens qui ont un malaise dans leur foi, et veulent adapter l'Eglise à eux plutôt que le contraire. Ils n'y connaissent absolument rien et ils veulent s'exprimer quand-même. (…) Et puis ils se plaignent que l'Eglise ne bouge pas, mais c'est eux qui ont du mal à bouger !" ».
-
‘Nouvelles de France’ conclut en citant cet étudiant : « Tout ça fait plutôt sourire Gabriel, étudiant lui aussi : "Fallait-il attendre autre chose ? La simple proposition ‘d'Etats-Généraux du christianisme’, organisés à l'initiative d'un simple journal franco-français au bord du dépôt de bilan fait un peu sourire" » (Note de Michel Garroté : cela fait sourire, en effet ; pour le côté franco-français cependant, il semblerait que les « Etats-Généraux du christianisme » ont accueilli un non-farnçais, un seul, en la personne de l’omniprésent Père Nicomède Butterfly, chef de la Maisonnée Eufrankenstein, à Yessanipe, près de la ville d’Agonie, au Mauristan).
-
Autre événement récent, survenu au sein de l’Eglise catholique de France : la « mise au pas » en douceur, depuis Rome, par le Saint-Siège, des communautés catholiques françaises dites « nouvelles » ou encore, dites « charismatiques ».
-
A ce propos, le blog catholique français ‘Le salon beige’, en octobre 2010, cite un article paru dans l’hebdomadaire catholique français ‘Famille chrétienne’ : « Le P. Henry Donneaud, dominicain de la province de Toulouse, jusqu’alors assistant religieux de la communauté des Béatitudes, a été nommé le 30 septembre par le Préfet de la Congrégation des Instituts de vie apostolique commissaire pontifical. Sa tâche principale sera de guider la communauté dans la redéfinition de ses statuts. Il est interrogé dans Famille chrétienne : "Au début, la communauté des Béatitudes était principalement composée de laïcs, qui voulaient vivre en communauté la radicalité de l’Évangile" ».
-
‘Famille chrétienne’ ajoute, citant le Père Donneaud : « "Puis, sont venus en son sein des hommes et des femmes qui se sentaient appelés au célibat consacré, et qui se sont mis à porter l’habit. Ceux-ci sont devenus majoritaires. C’est une grâce, mais cela posait des problèmes, parce qu’on ne peut pas demander à des laïcs de gouverner des religieux, pas plus que le contraire. L’Église est soucieuse de respecter la grandeur de chaque état de vie. La théologie du mariage exige la souveraineté des époux, alors qu’un religieux abandonne sa vie entre les mains d’un supérieur. Ils ne peuvent donc pas avoir le même ‘berger’" ».
-
‘Famille chrétienne’ poursuit, citant le Père Donneaud : « "La communauté a subi une vraie hémorragie ces dernières années, un bon tiers des membres est parti. Ce processus a créé un certain choc chez beaucoup. (...) La communauté des Béatitudes est loin d’être la communauté nouvelle la plus atteinte (Note de Michel Garroté : en disant cela, le Père Donneaud reste charitable et c’est tout à son honneur ; cela dit, ce sont l’ensemble des communautés catholiques dites « nouvelles » ou « charismatiques » qui sont visées par le Saint-Siège ; en effet, les règles que la Congrégation des Instituts de vie apostolique, met en place, au sein de la communauté des Béatitudes, ces règles seront mise en place par le Saint-Siège dans toutes les communautés et fraternités ; à cet égard, la communauté des Béatitudes, qui ne comporte pas de vice de fond général, aura moins de règles à mettre en place que certaines communautés et fraternités farfelues où des laïcs consacrés gouvernent des laïcs en accueil, des femmes gouvernent des hommes, des hommes gouvernent des femmes, des religieux gouvernent des laïcs, des électrons libres gouvernent celles et ceux qu’ils veulent, font ce qu’ils veulent et disent ce qu’ils veulent sans qu’il ne soit permis de dire « bah ! » ou même « ouf ! »).
-
‘Famille chrétienne’ conclut, citant le Père Donneaud : « "Elle (la communauté des Béatitudes) ne comporte pas de vice de fond général. Sur le rôle du ‘berger’, un processus de clarification est nécessaire. Certains germes soixante-huitards ou idéalistes caractéristiques d’une communauté toute jeune disparaîtront. Je pense que la notion même de berger n’existera plus dans les nouveaux statuts, puisque les états de vie auront des branches distinctes. Quant au fondateur Ephraïm, à ma connaissance, il ne fait plus partie de la communauté, tout en restant considéré et respecté comme le fondateur" ».
-
L’Eglise catholique de France est également en crise parce que, toutes tendances confondues (modernistes, progressistes, traditionalistes, conservateurs, charismatiques), elle insulte régulièrement – lorsqu’elle ment – le peuple chrétien américain, le peuple juif en diaspora et le peuple juif en Israël. En effet, l’Eglise catholique de France, toutes tendances confondues, a par exemple apporté son soutient à des organisations mahométanes jihadiques telle que « l’ONG » turque intégriste qui avais mis sur pied le coup monté de la flottille pour le Hamastan, alias bande de Gaza.
-
Ainsi, sur le Site catholique français ‘Chrétiens dans la Cité’ (http://chretiensdanslacite.com/), j’avais déniché, il y a quelques temps, la prose affligeante que voici et dont j’ignore si elle y figure toujours ou si elle a été retirée à posteriori (extraits) : « Plusieurs organisations catholiques condamnent l’assaut contre le convoi humanitaire vers Gaza. Chrétiens dans la Cité s'y associe pour dénoncer le terrorisme d'Etat d'Israël, Etat voyou » (Note de Michel Garroté : donc, les prestigieux signataires de cette prose affligeante, signataires que je mentionne plus bas dans le présent article, ces signataires dénoncent « le terrorisme d'Etat d'Israël, Etat voyou » ; est-ce là le point de vue officiel de l’Eglise catholique de France ? Est-ce là le point de vue officiel de l’Eglise universelle, du Vatican et du Saint-Siège ?).
-
La prose affligeante continuait ainsi : « Justice et Paix-France, la Mission de France, Pax Christi-France, Chrétiens de la Méditerranée, le Comité Catholique contre la Faim et pour le Développement et le Secours Catholique condamnent fermement l’assaut mené par les troupes israéliennes contre la flottille qui tentait de rallier Gaza ». La prose affligeante ajoutait encore ceci : « Ces organisations expriment leur profonde indignation et leur vive inquiétude. Leurs pensées vont d’abord aux nombreuses victimes qui sont à déplorer et à leurs familles » (Fin des extraits de la prose affligeante parue sur le Site catholique français ‘Chrétiens dans la Cité’).
-
Les signataires de cette prose affligeante ? Les voici : Monseigneur Michel Dubost, président de Justice et Paix-France ; Monseigneur Yves Patenôtre, évêque de la Mission de France ; Monseigneur Marc Stenger, président de Pax Christi-France ; J-Claude Petit, président de Chrétiens de la Méditerranée ; François Soulage, président du Secours Catholique ; et Guy Aurenche, président du Comité Catholique contre la Faim et pour le Développement.
-
Ces catholiques français ont dénoncé « le terrorisme d'Etat d'Israël, Etat voyou ». De prestigieux signataires – Messeigneurs par-ci et Présidents par-là – qui ont repris à leur compte, la version de la flottille, version donnée par les terroristes intégristes du Hamas et par le Turc intégriste Erdogan, Premier ministre de son pays et leader du parti islamique turc. La version de la flottille, version donnée par les dictateurs syrien, libyen et iranien, par la chaîne de télévision Al Jazira, par la Ligue arabe et par l’Organisation de la Conférence Islamique.
-
Ces prestigieux signataires – Messeigneurs par-ci et Présidents par-là – avaient-ils consulté, ne serait-ce qu’une seule fois, les vidéos, les photos et les articles, concernant la flottille turco-jihadique pour le Hamastan, vidéos, photos et articles que nous avons publiés (entre autres nombreux sites et nombreux blogues) sur http://drzz.info/ et http://monde-info.blogspot.com/ ?
-
En conclusion, peut-on essayer de comprendre les origines de la crise de la foi, dans l’Eglise catholique en général ; et, surtout, dans l’Eglise catholique de France en particulier ? De quoi les Catholiques Français ont-ils peur ? D’où viennent cet autisme et cet anachronisme qui les rend aveugles face au spectre du califat pesant de tout son poids sur la France judéo-chrétienne ?
-
D’où vient ce regain de judéophobie, sur la blogosphère catholique française, qui publie des « commentaires » et des « posts » tels que l’on en n’avait pas lus depuis les années 1930-1940 dans la presse de Vichy ? Encore une fois : de quoi les Catholiques Français ont-ils peur ? D’où vient ce besoin d’alimenter leur foi, ou plutôt, leur manque de foi, par des thèses conspirationistes totalement aberrantes, totalement surréalistes, généralement puisées par la France en terre d’islam ?
-
Leur agressivité – notamment sous la forme d’une nouvelle judéophobie – est-elle une agressivité qui cache un sentiment de culpabilité et de peur ? Pourquoi ne supportent-ils pas la moindre critique ? Ont-ils peur d’une quelconque vengeance (Vergeltung) ? Ou ont-ils peur de l’état d’abandon (Verlassenheit) dans les mains de Dieu ? Sont-ils allergiques au concept de société libre de culture judéo-chrétienne ? Les victimes du national-socialisme, les victimes du communisme soviétique et les victimes du terrorisme islamique seraient-elles donc mortes pour rien et sans que l’on en tire la vraie leçon ?
-
Copyright 2010 Michel Garroté, journaliste-essayiste catholique
-

« Jacques Maritain, mon frère aîné dans le sionisme catholique » Par Michel Garroté

2010-10-09T15:41:00.003+02:00

-
Article publié sur http://drzz.info/ et http://monde-info.blogspot.com/.
-
Jacques Maritain, mon frère aîné dans le sionisme catholique
-
Par Michel Garroté
-
Samedi 9 octobre 2010
-
Je reproduis, ci-après, quelques extraits, adaptés par mes soins, d’un article paru dans « Un écho d’Israël » (cf. lien vers la source en bas de page), article qui mentionne le penseur catholique judéophile Jacques Maritain. Jacques Maritain que j’ai l’habitude de surnommer « mon frère aîné dans le sionisme catholique » : « Reconnu en Europe et aux Amériques comme le représentant le plus éminent de la pensée catholique au 20ème siècle, Jacques Maritain [1882-1973] fut, par ses engagements les plus variés, constamment présent aux grands débats de son temps. Traduit en plusieurs langues, son maître livre ‘Humanisme intégral’, a jeté les bases d’une nouvelle chrétienté, non plus ’sacrale’ comme au Moyen-Age, mais ’profane’ et ouverte aux valeurs du monde moderne. Le jour de sa mort, son ami, le pape Paul VI, dira de lui : “Il fut un maître dans l’art de penser, de vivre, de prier”. A cet égard, une anecdote survenue durant la visite de ce pape en Inde ne manque pas d’être éclairante. En effet, au cours d’un entretien particulier avec le Président Shastri, Paul VI fut ému de l’entendre dire en toute simplicité ‘Mon maître à penser, c’est Jacques Maritain !’, car il aurait pu faire le même aveu.
-
Etant donné ses prises de position face au déferlement du Nazisme, outre-Rhin, il n’est pas surprenant que, suite à l’occupation de la zone nord du pays, l’une des premières démarches de la Gestapo fut de contacter l’Institut Catholique de Paris pour demander où se trouvait le professeur de philosophie. Comme il était déjà en tournée de conférences au Canada, il souhaita revenir en France pour être présent aux souffrances des siens, mais son disciple et ami, l’abbé Charles Journet – devenu par la suite Cardinal – lui téléphona pour lui déclarer sans ambages : “Je vous donne l’ordre de rester là où vous êtes !”.
-
Il serait superflu de préciser qu’il rompit dès le début avec l’ambiance méphitique du régime de Vichy. Durant la guerre, l’appartement des Maritain à New York, devint un havre de paix où aboutissaient bien des victimes de la ’Nouvelle Idée’ un titre dont le parti nazi aimait à s’affubler. L’historien de l’art, Focillon, le prix Nobel Sigrit Undset, Chagall, Elizabeth de Miribel, secrétaire du chef de la ‘France Libre’, et bien d’autres encore vinrent se ressourcer à cet endroit. De là, partirent aussi les nombreuses demandes de visa que son prestige lui permettait de faire en faveur des intellectuels juifs qui cherchaient désespérément le moyen de quitter un continent devenu inhospitalier. L’exilé volontaire évoquera pus tard le climat oppressif de cette époque. ‘Années de New York, où assiégés par le désespoir tandis que la croix gammée triomphait en Europe, il fallait quand même soutenir les cœurs (et c’est alors que Raïssa, d’origine juive et épouse de Jacques Maritain, a connu la blessure la plus cruelle, la brûlure de l’esprit à la vue de l’agonie des opprimés et des persécutés, et de l’horreur d’un monde que Dieu semblait abandonner)’.
-
Le manifeste qu’il publia peu après la défaite de 1940 : ‘A travers le désastre’ avait eu un tel impact sur les premiers volontaires de la Résistance qu’on lui demanda d’institutionnaliser son aide aux partisans de la France libre. Ainsi commença la longue série des messages que ‘Radio Londres’ diffusait chaque semaine dans cadre de l’émission ‘Les Français parlent aux Français’ où André Gallois et Jean Marin veillaient à entretenir la flamme. C’était l’un des moments forts de ces émissions annoncées par le motif initial – Le destin frappe à la porte – de la cinquième Symphonie de Beethoven. Désignant en morse la lettre ’V’, le signal Pan-pan-pan-pam entendait rappeler à l’adversaire – dans sa langue à lui – qu’il n’était pas le seul à songer à la Victoire.
-
On ne saurait s’étonner, qu’avec de tels états de service, le pays allait une fois de plus faire appel à lui en lui demandant d’assumer, de 1945 à 1948, le poste d’ambassadeur de France près le Saint-Siège. “Je suis rentré, disait-il, à New York le 1er janvier 1945, n’ayant pas réussi à faire renoncer le général de Gaulle et G.B., alors ministre des Affaires Etrangères, à leur projet de me nommer ambassadeur au Vatican. L’acceptation à laquelle j’avais été moralement contraint par leur insistance, et par le sentiment que je ne pouvais me dérober à une tâche demandée au nom du pays encore en guerre m’avait réduit à une sorte de désespoir”.
-
Un témoin fidèle - Aucun chrétien n’a jamais trouvé, comme Jacques Maritain, les mots propres à toucher la sensibilité d’Israël. L’ayant pas mal fréquenté, Karl Stern était bien placé pour en parler. “Aucun membre de l’Eglise, dit-il, ne semblait avoir jamais compris avec autant de pénétration le problème juif. Il s’exprimait avec une imprécision particulière, procédant par touches légères plutôt que par affirmations, et cependant tout ce qu’il disait donnait une impression de substance et de clarté. J’éprouvais dès la première minute le sentiment d’un contact direct et personnel étrangement agréable et qui était le résultat de beaucoup de charité et d’humilité”. Une clairvoyance innée l’avait induit à voir dans le nazisme une hystérie collective aux tendances délétères. Dès le moment où l’ombre du mancenillier à la sève empoisonnée commença à s’étendre, il redouta que le peuple élu ne devînt la première victime de sa présence maléfique. Aussi, ne saurait-on mieux faire que de laisser un tel penseur parler du drame auquel il ne pouvait songer sans un vertige de douleur.
-
Extraits d’une conférence donnée à Paris au Théâtre des Ambassadeurs, le 5 février 1938 : « L’antisémitisme apparaît comme un phénomène pathologique qui révèle une altération de la conscience chrétienne quand elle devient incapable de prendre ses propres responsabilités dans l’histoire, et de rester existentiellement fidèle aux hautes exigences de la vérité chrétienne. Alors, au lieu de reconnaître dans les épreuves et les épouvantes de l’histoire la visitation de Dieu, et d’entreprendre les tâches de justice et de charité requises par cela même, elle se rabat sur des fantômes de substitution concernant une race entière, auxquels certains prétextes particuliers, fondés ou non, lui servent à donner consistance ; et en donnant libre cours à des sentiments de haine qu’elle croit justifiés par la religion, elle se cherche à elle-même une espèce d’alibi. ». « Pour attiser le feu mauvais qui consume les peuples, il y a, dans l’Europe d’aujourd’hui, ceux qui veulent l’extermination et la mort et d’abord l’extermination des Juifs – car c’est bien de cela qu’il s’agit, n’est-ce pas, en définitive ? – et qui, sous l’appareil stupide du scientisme raciste ou de documents forgés, dissimulent aux autres hommes, et parfois à eux-mêmes, l’espoir fou d’un massacre général de la race de Moïse et de Jésus. Ce massacre reste un songe ; les germes de haine dont s’emplit l’atmosphère sont une réalité. Il faudrait beaucoup d’amour, d’esprit de justice et de charité pour assainir cette atmosphère ».
-
Extraits d’une conférence donnée au Théâtre Marigny, le 8 février 1939 : « Commentant les paroles du Canon de la Messe Sacrificium Patriarchae nostri Abrahae, le Sacrifice de notre Père Abraham, le Pape (Pie XI) s’est écrié : “Remarquez qu’Abraham est appelé notre patriarche, notre ancêtre. L’antisémitisme n’est pas compatible avec la pensée et la réalité sublimes qui sont exprimées dans ce texte. C’est un mouvement dans lequel nous chrétiens nous ne pouvons avoir aucune part. Spirituellement, nous sommes des sémites.” Spirituellement nous sommes des sémites : aucune parole plus forte n’a été prononcée par un chrétien contre l’antisémitisme, et ce chrétien est le successeur de l’apôtre Pierre ». « Notre époque offre aux démons homicides des festins inouïs. [ ... ] L’immense clameur qui monte des camps de concentration n’est pas perceptible à nos oreilles, mais elle pénètre dans les fibres cachées de la vie du monde et son invisible vibration les déchire ».
-
Si sublime que soit chez J.M. la dénonciation des crimes du racisme, l’évocation de sa pensée serait incomplète si l’on omettait de rappeler ce qu’il écrivait au sujet de l’Etat d’Israël, quelques années après sa fondation. A la fin d’un ouvrage où il récapitulait ses vues sur l’antisémitisme, il s’interrogeait sur la possibilité de réconcilier le sens nodal du Judaïsme avec la réalité d’un Etat cerné d’ennemis implacables et cyniques. Dans l’introduction au Mystère d’Israël, il reconnaissait pourtant ses limites face à une telle entreprise : « A vrai dire, j’espérais qu’avant de réunir ces textes je pourrais parler d’une manière suffisamment approfondie d’un sujet – l’Etat d’Israël – sans l’étude duquel on ne saurait désormais traiter valablement de ce qui concerne le peuple juif. J’ai dû me contenter de proposer les réflexions qui me semblent indispensables, en m’excusant d’aborder d’une façon trop sommaire un si grand sujet ».
-
En juin 1947, son épouse, Raïssa Maritain, composa la poésie intitulée ‘Le Nom d’Israël’ :
Nom ailé, irisé, sons brisés du torrent sur les pierres
Nom de grâce et de ciel Israël ! Israël !
Nom sincère
Echo de larmes et de cris
Chant des divines tendresses
Calice des dons de l’Esprit
Etendard de Ses Promesses
Israël est sauvé d’un salut éternel
Israël ! Israël ! ».
-
(Fin des extraits, adaptés par mes soins, de l’article paru dans ‘Un écho d’Israël’, article qui mentionne le penseur catholique judéophile Jacques Maritain).
-
Source citée :
http://lettresdisrael.over-blog.com/ext/http://www.un-echo-israel.net/Une-grande-amitie
-

Interview télévisée de Michel Garroté sur ZE MAG

2010-09-27T17:07:00.003+02:00

-
Michel Garroté interviewé par l’émission télévisée ZE MAG
-
Diffusion Internet avec accès gratuit et permanent.
-
L’émission ZE MAG avec Michel Garroté est en ligne.
-
Le lien direct est le suivant : http://www.zebuzztv.com/?lien=rechi&item=806
-
Il suffit de cliquer sur le play de la fenêtre de visionnage.
-
Après avoir cliqué, une seule fois, sur play, ne cliquez sur rien et patientez, cela peut durer quelques secondes ou plus !
-
Problème ? Regardez dans faq (niveau de sécurité etc).
-
Par aileurs, l'émission a été diffusée par TBN sur le satellite Sky en Europe et au Moyen Orient (VO française avec sous-titres en anglais).
-
Par aileurs, l'émission a été diffusée hier par TBN sur le satellite Sky en Europe et au Moyen Orient.
-

« ObamantéChrist ? » Par Michel Garroté

2010-08-26T17:44:00.001+03:00

-
-
-
Article publié sur http://drzz.info/ et http://monde-info.blogspot.com/.
-
-
-
ObamantéChrist ?
-
Par Michel Garroté
-
Jeudi 26 août 2010 – 16 Elul 5770
-
Je l’admets volontiers : publier un article intitulé « ObamantéChrist ? » relève de la provocation. En effet, c’est politiquement très incorrect, en ces temps sécularisés, de se demander si Obama ne serait pas – par hasard – l’AntéChrist ou un antéChrist. C’est d’autant plus incorrect que des médias francophones se sont récemment moqués des Américains chrétiens parce que ceux-ci pensent que Obama serait peut-être l’AntéChrist. Des médias francophones qui par ailleurs se sont montrés extrêmement respectueux face à l’ouverture du Ramadan, allant jusqu’à louer la spiritualité mahométane dans ce rituel qui consiste à ne pas manger le jour et à beaucoup manger la nuit.
-
J’ai récemment écrit que Obama était de « culture musulmane », en raison de son « enfance musulmane » ; et pour affirmer cela, je me suis notamment basé sur l’analyse de Daniel Pipes (*). Dès lors, on serait en droit de me demander en quoi son enfance musulmane et sa culture musulmane font – éventuellement – de Obama l’AntéChrist ou un antéChrist.
-
Qu’est-ce que l’AntéChrist ? Dans l’Épître de Jean (1 Jean 2, 18), il est écrit : « Petits enfants, c`est la dernière heure, et comme vous avez appris qu’un antéchrist vient, il y a maintenant plusieurs antéchrists : par là nous connaissons que c’est la dernière heure ». A ce propos, j’aimerais rappeler que l’on peut s’intéresser aux Ecritures tout en restant agnostique ou athée. Car hormis la foi, c’est aussi une question de connaissance, de culture et de raison.
-
Voici deux extraits de l’Epître de Paul aux Thessaloniciens (II Thess II, 1 et II Thess II, 8) qui nous éclairent sur l’Epître de Jean citée au paragraphe précédent : « En ce qui concerne l'Avènement de Notre-Seigneur Jésus-Christ et notre réunion avec Lui, nous vous prions, frères, de ne pas vous laisser ébranler facilement dans vos sentiments, ni alarmer, soit par quelque esprit, soit par quelques paroles ou lettres supposées venir de nous, comme si le jour du Seigneur (le jugement dernier) était imminent. Que personne ne vous égare d'aucune manière ; car auparavant viendra l'apostasie et se manifestera l'homme de péché, le fils de perdition, l'adversaire qui s'élève contre tout ce qui est appelé Dieu ou honoré d'un culte, jusqu'à s'asseoir dans le sanctuaire de Dieu et à se présenter comme s'il était Dieu.
-
Et aussi (II Thess II, 8) : « Et alors se découvrira l'impie, que le Seigneur exterminera par le souffle de Sa bouche, et anéantira par l'éclat de Son avènement. Dans son apparition cet impie sera, par la puissance de Satan, accompagné de toutes sortes de miracles, de signes et de prodiges mensongers, avec toutes les séductions de l'iniquité, pour ceux qui se perdent, parce qu'ils n'ont pas ouvert leur coeur à l'amour de la vérité qui les eût sauvés ».
-
Je l’écris encore une fois : l’on peut s’intéresser aux Ecritures tout en restant agnostique ou athée. Car hormis la foi, c’est aussi une question de connaissance, de culture et de raison. A cet égard, je note que tandis que certains se demandent si Obama ne serait pas l’AntéChrist, d’autres se demandent si Obama ne se prendrait pas pour le Messie. L’on prête généralement ce genre de réflexions aux Chrétiens Evangéliques. Et l’on en profite pour présenter ces Chrétiens Evangéliques comme des clowns hallucinés. L’on refuse, en somme, le travail des idées sur certaines questions. Et l’on ne parle pas de clown halluciné lorsque Mahmoud Ahmadinejad déclare qu’il va « rayer Israël de la carte » et « effacer Israël de la page du temps ».
-
Selon la culture chrétienne, il y a déjà eu et il y aura encore plusieurs antéChrists avant l’avènement de l’ultime AntéChrist à la Fin des Temps. Ainsi, au fil de l’histoire, des penseurs chrétiens ont considéré que Mahomet, Robespierre, Staline et Hitler étaient des antéChrists. Concernant l’islam, il est vrai que le Dieu des mahométans ne correspond nullement au Dieu des Juifs et des Chrétiens. En effet, dans la culture judéo-chrétienne, Dieu est un, unique, mais à la fois Père créateur, Parole (Verbe) et Esprit, ce qui n’est pas le cas de la culture mahométane qui, du reste, considère les Juifs et les Chrétiens comme des « infidèles ». Le Dieu des Juifs et des Chrétiens est à la fois Père créateur, Parole et Esprit. Ou plus concrètement, Il est Dieu unique en trois personnes, en trois relations, Père, Fils et Saint-Esprit pour les Chrétiens. Et Dieu unique en trois relations, elohim (Créateur et Père), debar elohim (Sa Parole) et ruah elohim (Esprit de Dieu sur les prophètes) pour les Juifs.
-
En réalité, les Chrétiens Evangéliques que j’ai mentionnés deux paragraphes plus haut ne sont pas les seuls à participer au travail des idées sur ces questions. Les catholiques, eux aussi, y participent. Divers auteurs, Juifs et non juifs, y compris catholiques, ont participé au travail des idées sur le Dieu judéo-chrétien, tels Claude Tresmontant, Judith Cabaud, Paul Johnson, Roy Schoeman et Eugenio Zolli entre autres. Les médias francophones n’en font pratiquement pas état, entre autres raisons, parce que les auteurs catholiques qui participent aujourd’hui à ce travail des idées sont généralement italophones (ex : Sandro Magister) et anglophones (ex : George Weigel).
-
Ainsi, Sandro Magister, avec un article intitulé « Il y a un étrange prophète à la Maison-Blanche », article publié sur http://chiesa.espresso.repubblica.it/, écrit : « Il s'appelle Barack Obama et sa vision messianique ressemble à celle de Joachim de Flore. On y a même cru au Vatican. Voici l'histoire d'un faux qui a malgré tout un fond de vérité. La tempête déchaînée ces jours-ci par les déclarations de Barack H. Obama à propos du projet du Cordoba Institute de New York – construire une mosquée à quelques pas des Twin Towers détruites le 11 septembre 2001 par des terroristes musulmans – a ramené au premier plan une question : quelle est la vision d’ensemble de l'actuel président des États-Unis d’Amérique ? Dans un premier temps, le 13 août, Obama avait déclaré à la centaine de musulmans qu’il avait invités à la Maison-Blanche pour célébrer le début du Ramadan : "En tant que citoyen et président, je crois que les musulmans ont le droit de pratiquer leur religion autant que n’importe qui d’autre dans ce pays. Cela comprend le droit de construire un lieu de culte et un centre communautaire sur un terrain privé dans la partie sud de Manhattan, en accord avec les lois et les réglementations locales. C’est cela, l’Amérique, et notre engagement en faveur de la liberté religieuse doit être indéfectible" ».
-
« Mais le lendemain, sous le feu des réactions, il s’est senti obligé de faire marche arrière, pas sur le principe mais sur le cas particulier : "Je n’ai pas fait de commentaire – et je n’en ferai pas – à propos de la sagesse de la décision de construire une mosquée à cet endroit ; j’ai fait un commentaire très spécifique à propos d’un droit qui remonte à la fondation de notre pays. Et je pense qu’il est très important, même si c’est difficile, que nous ne perdions pas de vue qui nous sommes en tant que peuple et quelles sont nos valeurs". Ceux qui critiquent Obama ont eu beau jeu de mettre en évidence cette oscillation du jugement qu’il a manifestée. Ce n’est d’ailleurs que la dernière d’une longue série et elle rend incertain le jugement que l’on porte sur lui. Obama est aussi une énigme pour l’Église catholique. Il a fait l’objet de jugements enthousiastes et de condamnations impitoyables, dont www.chiesa a rendu compte à l’occasion. Parmi les éloges, celui qui a été formulé par le cardinal Georges Cottier, il y a un an, a fait beaucoup de bruit au Vatican. Parmi les anathèmes, on peut citer ceux de Mgr Michel Schooyans et de l’archevêque Roland Minnerath. D’après le premier, Obama est un nouveau Constantin, chef d’un empire moderne utile pour l’Église. Pour les deux autres, c’est un faux messie qu’il faut démasquer ».
-
« Des divergences à son sujet divisent également l'épiscopat catholique américain – dont les leaders sont très critiques quant à certains choix d’Obama dans les domaines de la vie et de la famille – ainsi que la secrétairerie d’état du Vatican, qui se montre plus compréhensive, de même que "L'Osservatore Romano". Deux livres récemment publiés en Italie étudient la personnalité d’Obama en s’attachant particulièrement à sa vision générale du monde, ce qui est la question la plus intéressante pour l’Église. Le premier a été écrit par un journaliste de Radio Vatican, Alessandro Gisotti, qui a une connaissance approfondie de l’Amérique. Le second a pour auteurs Martino Cervo, rédacteur en chef du quotidien "Libero", et Mattia Ferraresi, correspondant à Washington du quotidien "il Foglio". Ces deux livres montrent, à travers une documentation riche et précise, que la vision d’Obama est en effet pétrie de contradictions. Un exemple très clair de contradiction apparaît quand Obama cite le théologien protestant Reinhold Niebuhr comme l’un de ses inspirateurs. Niebuhr (1892-1971), grand admirateur et interprète de saint Augustin, a été l’un des maîtres du "réalisme" en politique internationale. Il affirmait en effet la primauté de l'intérêt national et de l'équilibre entre les puissances dans une humanité profondément marquée par le mal ».
-
« Niebuhr définissait la démocratie comme "une recherche de solutions provisoires à des problèmes insolubles". Et dans une prière célèbre il disait : "Que Dieu me donne la sérénité d’accepter ce que je ne peux pas changer !". Tout l'opposé, donc, de la rhétorique messianique qui imprègne les discours d’Obama, tout l'opposé de son annonce permanente de l'avènement d’une "ère nouvelle", d’un "nouveau début", d’un "âge de paix", d’un monde racheté parce que "Yes, we can". Dans son livre, Gisotti rappelle que le catholique George Weigel, célèbre biographe de Jean-Paul II, a montré que la vision d’Obama est vraiment "l'exemple parfait de ce genre d’utopisme contre lequel Niebuhr, avec son sens profond de la fragilité de l’histoire et des capacités d’autodestruction des être humains, s’est battu pendant trois décennies". Les discours d’Obama paraissent liés, plutôt qu’à Niebuhr, à l'utopie d’un célèbre moine et théologien médiéval : Joachim de Flore, qui prophétisait un "âge de l’Esprit" après ceux, révolus, du Père et du Fils, un troisième et définitif âge de paix et de justice, où l’humanité ne connaîtrait plus de divisions, pas même entre les religions. La parenté d’idées entre Obama et Joachim de Flore apparaît tellement forte que, en 2008, les médias du monde entier affirmèrent que le futur président des États-Unis s’était référé trois fois à lui dans des discours-clés de sa campagne électorale. Cette information parut si crédible que, le 27 mars 2009, le franciscain Raniero Cantalamessa, prédicateur officiel de la maison pontificale, la reprit dans l’une de ses prédications de Carême devant le pape et la curie romaine ».
-
« En réalité la nouvelle était fausse. Obama n’a jamais cité Joachim de Flore dans aucun de ses discours. Dans leur livre, Cervo et Ferraresi reconstruisent avec précision la genèse et l’histoire de ce faux journalistique, auquel le prédicateur du Vatican s’est lui aussi laissé prendre. Le père Cantalamessa fut interpellé par l'agence en ligne de la conférence des évêques des États-Unis, "Catholic News Service", parce qu’il avait rappelé dans son sermon que Joachim de Flore était un hérétique. Il lui répondit : "Quelqu’un a utilisé mes propos pour insinuer que je pense qu’Obama est un hérétique, comme Joachim, alors que j’ai une profonde estime pour le nouveau président des États-Unis". Donc, bien qu’Obama n’ait pas cité Joachim de Flore, il y a bien une ressemblance entre la rhétorique du premier et la vision du second. Le théologien et cardinal Henri de Lubac aurait sans peine ajouté Obama à la troupe nombreuse de la "Postérité spirituelle de Joachim de Flore", titre d’un volumineux essai qu’il consacra, il y a trente ans, à l’influence exercée jusqu’à nos jours par l'utopie de ce moine au sein et en dehors du catholicisme. Mais la contradiction réapparaît de nouveau lorsque l’on compare les discours d’Obama avec ses décisions concrètes. Les troupes qui sont en Afghanistan y restent, Guantanamo ne ferme pas ses portes, des fonds fédéraux sont affectés à l’avortement... Jour après jour, les décisions opérationnelles du président s’opposent à ce qui a été annoncé. Elles renvoient toujours à un "demain" imprécis la concrétisation de l'utopie messianique que ses discours continuent à proposer ».
-
« La "nouvelle ère" de Joachim de Flore n’a pas commencé en 1260 comme il l’avait annoncé. Mais le rêve a survécu. Et Obama le propose de nouveau aujourd’hui dans le cadre de ses fonctions d’homme le plus puissant du monde. Cervo et Ferraresi écrivent : "Le fait que des propos de Joachim aient été mis dans la bouche d’Obama est une touche d'ironie qui a tout l’air d’être un signe du destin. L'inspiration millénariste, joachimite, totalitaire au fond, annule le caractère inexorablement limité de la nature humaine pour confier le salut de l'homme à l’homme lui-même ou tout au moins à celui qui se montre capable d’incarner le désir de changement. Que ce soit un roi, un philosophe, un demi-saint ou le président des Etats-Unis, cela ne change pas grand-chose" » (Fin de l’article de Sandro Magister intitulé « Il y a un étrange prophète à la Maison-Blanche » publié sur http://chiesa.espresso.repubblica.it/).
-
Copyright Michel Garroté, Sandro Magister & Sources citées
-
-
Source principale :
-
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1344430?fr=y
-
(*) Daniel Pipes sur l’enfance musulmane de Obama :
http://fr.danielpipes.org/5545/lenfance-musulmane-de-barack-obama
-
Autres sources :
-
Les livres :
-
Alessandro Gisotti, "Dio e Obama. Fede e politica alla Casa Bianca", Éditions Effatà, Cantalupa, 2010, 128 pages, 10,00 euros.
-
Martino Cervo, Mattia Ferraresi, "Obama. L'irresistibile ascesa di un'illusione", préface de Giuliano Ferrara, Éditions Rubbettino, Soveria Mannelli, 2010, 128 pages, 10,00 euros.
-
Le sermon prononcé le 27 mars 2009 par le prédicateur de la maison pontificale, Raniero Cantalamessa, avec la référence à Obama et à Joachim de Flore :
> Un'era dello Spirito Santo
-
Lors de l’audience générale du mercredi 10 mars 2010, consacrée à saint Bonaventure, Benoît XVI a parlé de la réapparition de l'utopie de Joachim de Flore dans certaines tendances progressistes post conciliaires :
> Comment piloter l'Église dans la tempête. Une leçon
-
A propos du lien intellectuel avec Niebuhr affirmé par le président des Etats-Unis :
> Obama a un grand maître à penser : le théologien protestant Reinhold Niebuhr (6.2.2009).
-
Et les critiques de George Weigel quant au bien-fondé de ce lien :
> Il professor Weigel boccia Obama : ha preso un abbaglio
-
L'acte d’accusation contre le "faux messie" Obama, lu au Vatican par Mgr Michel Schooyans et l’archevêque Roland Minnerath le 1er mai 2009, peu de temps après la parution dans "L'Osservatore Romano" d’un éditorial qui faisait l’éloge de ses cent premiers jours de présidence :
> Ange ou démon? Au Vatican, Obama est l'un et l'autre (8.5.2009).
-
Et l'éloge encore plus enthousiaste d’Obama écrit par le cardinal Georges Cottier, théologien émérite de la maison pontificale, peu de temps avant la visite du président des États-Unis au Vatican :
> Bienvenue à Obama. Le Vatican lui joue un prélude de fête (5.7.2009).
-
-
-

« Pendant le Ramadan, ils tabassent nos frères chrétiens » Par Michel Garroté

2010-08-18T18:11:00.002+03:00

-
-
-
Article publié sur http://drzz.info/ et http://monde-info.blogspot.com/.
-
-
-
Pendant le Ramadan, ils tabassent nos frères chrétiens
-
Par Michel Garroté avec Assyrian International News Agency
-
Mercredi 18 août 2010 – 8 Elul 5770
-
La religion de paix a encore frappé. Cette fois, ce sont nos frères et sœurs chrétiens d’Egypte qui se font tabasser par des mahométans pratiquant le Ramadan. Il faut dire que le général Hosni Moubarak qui régente le pays des pharaons se contrefiche du sort des chrétiennes et des chrétiens de son beau pays. Non seulement il s’en contrefiche, mais il est même assez favorable à la christianophobie violente qui fait souffrir les coptes chrétiens. Sans doute pour montrer aux Frères musulmans que lui aussi est un bon mahométan.
-
Au fait, de quel droit ce Moubarak joue-t-il les intermédiaires entre Israéliens et Palestiniens ? Les Israéliens peuvent-ils vraiment se fier à un leader musulman christianophobe ? Un musulman christianophobe n’est-il pas généralement – aussi – judéophobe ? Et pendant que j’y suis, merci aux évêques et aux prêtres d’Europe qui – à quelques rarissimes exceptions près – ne bougent pas le petit doigt, que dis-je, ne veulent même pas savoir, qu’en terre dite d’islam, c’est partout la galère pour les chrétiennes et les chrétiens.
-
Ainsi, l’agence de presse chrétienne Assyrian International News Agency informe (traduction française de Côme Dubois ; adaptation et corrections de Michel Garroté) : « Le 13 août dernier, le cheikh Tobah, imam du village de Shimi à 170 km au sud de Gaza, a appelé les musulmans au « jihad » contre les chrétiens vivant là-bas lors de la « prière » du vendredi. Des chrétiens coptes vivant dans le même village ont alors été attaqués deux jours de suite. 11 coptes ont été hospitalisés suite à leurs blessures et plusieurs jeunes coptes ont été arrêtés. L’attaque a commencé quelques heures après les incitations du cheikh. Une querelle entre le copte Maher Amin, qui était en train de laver son taxi, et Mohamed Ali Almstaui, un extrémiste musulman du village, s’est transformée en violences après que le second ait agressé le premier. L’altercation a été empêchée par des voisins. Cependant, après la pause du soir de la fête du Ramadan, Ahmed, le frère de Mohamed, réputé appartenir à une organisation extrémiste, s’est rendu au domicile de Maher avec une vingtaine d’hommes. Ils ont fracturé sa porte, ont attaqué avec des bâtons sa famille, dont sa mère et sa sœur paralysée, les blessant et détruisant leurs meubles ».
-
Assyrian International News Agency : « Les forces de sécurité sont intervenues et ont embarqué les victimes chrétiennes, les gardant au commissariat de police malgré leurs blessures, pour les inciter à accepter la « réconciliation » avec leurs agresseurs. Aucun des musulmans impliqués dans l’attaque n’a été arrêté. Saad Gamal, député au parlement égyptien, a téléphoné de Gaza où il était en visite et a donné l’ordre à la police locale de forcer les coptes à accepter cette « réconciliation ». « J’étais contre cette réconciliation, parce que les coupables savent ainsi qu’ils peuvent attaquer les coptes sans être inquiétés, et au final, cela revient pour ces derniers à renoncer à tous leurs droits » explique le Révérend Ezra Nageh de l’église Saint-Georges à Elsaff. « Les autorités nous avaient dit que pour le mois sacré du Ramadan, tout le monde devait faire la paix ». Le lendemain, après la « réconciliation » imposée entre la famille Amin et la famille Almstaui, de nombreux musulmans se sont réunis sur l’initiative de cette dernière et ont attaqué de nouveau les maisons des coptes du village, tabassé leurs occupants avant de se rendre dans les champs pour y agresser les coptes y travaillant ».
-
Assyrian International News Agency : « ‘Pourquoi cesseraient-ils alors qu’ils savent que le député les défendra ?’, explique le Révérend Ezra, ajoutant que la police locale le craint. « Le député Saad Gamal déteste les chrétiens et le Président Moubarak prétend qu’il n’est pas présent ou qu’il n’est pas au courant de notre détresse ». Ghali Tawfik, une des victimes coptes, explique : « On nous a forcés à nous réconcilier et moins de 24 heures après, ils nous ont de nouveau attaqués ». Dans un entretien radiophonique avec le militant Wagih Yacoub (Association des chrétiens du Moyen-Orient, présente sur Facebook), Maher Amin déclare : « ils nous ont humiliés. Nous avons été battus et n’avons rien pu faire. Nous sommes sans défense, personne ne nous aide et nous devons accepter la réconciliation. Ils reviendront prochainement dans nos foyers pour violer nos femmes et nous ne pourrons rien faire ». Karam Bebawy, un autre copte victime des agressions, explique que l’arrivée d’étrangers dans le village il y a deux semaines, « avec de longues barbes et portant une robe comme les islamistes », a envenimé la situation dans leur village, excitant les musulmans contre les coptes ».
-
Assyrian International News Agency : « Il explique que c’est à ce moment-là que ses voisins musulmans se sont retournés contre lui. La police a relâché le 14 août des coptes qui avaient été placés en détention la veille. Elle a arrêté le même jour trois autres coptes ayant la vingtaine pour des vieilles affaires. Ils ont été transférés à la Sûreté de l’Etat, la sinistre Mabahith Amn al-Dawla al-’Ulya, accusée de torture par des organisations comme Human Rights Watch et Amnesty International. La plus haute autorité nationale de renseignement de l’Egypte est connue pour persécuter les chrétiens : ses détenus sont régulièrement humiliés et abusés sexuellement. Selon le Révérend Ezra, la Sûreté de l’Etat use des mêmes ficelles que les policiers locaux en détenant des coptes innocents, en les accusant de crimes qu’ils n’ont pas commis pour forcer la main à l’Eglise copte et la convaincre d’accepter une « réconciliation » en fait imposée. Le maire du village, le cheikh Saad, a contacté le Révérend Ezra le 14 août dernier, à propos d’une seconde réconciliation, mais celui a catégoriquement refusé. « Ils nous attaquent aujourd’hui et veulent imposer une conciliation. Attendent-ils que nous nous fassions tuer demain pour réfléchir à l’Etat de droit ? », demande le Révérend Ezra » (Fin de la dépêche Assyrian International News Agency).
-
Copyright Assyrian International News Agency & Michel Garroté
-
Source :
http://www.aina.org/news/20100814184359.htm
-
-
-

« Islam – Crimes atroces contre les Chrétiens » Par Michel Garroté

2010-08-05T16:44:00.004+03:00

-
-
(Mes articles sont publiés sur http://drzz.info/ et sur http://monde-info.blogspot.com/).
-
-
Islam – Crimes atroces contre les Chrétiens
-
Par Michel Garroté
-
Jeudi 5 août 2010 – 25 Av 5770
-
Au Pakistan, les crimes atroces commis contre la minorité chrétienne se poursuivent dans l’indifférence quasi-générale. Ce sont généralement des ONG britanniques ou américaines et des sites chrétiens en langue anglaise qui nous permettent de nous informer, puis d’alerter l’opinion publique francophone.
-
Il est vrai qu’en Europe francophone – tout particulièrement en France – la plupart des ONG dites « chrétiennes » se contrefichent des atrocités perpétrées contre les Chrétiennes et contre les Chrétiens en terre dite d’islam (certes, certaines organisations catholiques francophones, telle que la section française de Aide à l’Eglise en Détresse par exemple, dénoncent les crimes islamiques, mais elles demeurent l’exception qui confirme la règle).
-
Je dois avouer que j’abhorre – de plus en plus – ce christianisme renégat, cet alter-christianisme. L’on peut toujours essayer de tricher avec soi-même et avec les autres. En revanche, tricher avec Dieu – tout en invoquant son Nom – me paraît hautement risqué en terme de salut.
-
Du reste, ces mêmes ONG se concentrent – avec une microscopie obsessionnelle – sur le moindre arbuste qui frémit sous le vent en Israël. En Israël où les Chrétiens n’ont jamais enduré le millionième de ce qu’ils subissent chez les mahométans. Du reste, nous avons les témoignages de Chrétiens nés en terre dite d’islam qui ont trouvé refuge en Israël. Mais qui ose en parler ? Qui s’y intéresse ?
-
Personnellement, je suis ouvertement chrétien ; je suis croyant ; et donc, je crois en la Vie éternelle. Dans cette perspective d’Eternité, je ne voudrais pas être à la place de certains chrétiens à la fois islamophiles par lâcheté et israélophobes par méchanceté.
-
Je ne voudrais pas non plus être à la place des musulmans qui vivent chez nous, qui se prétendent modérés, qui se prétendent adeptes de la « religion de paix », mais qui ne manifestent jamais, pacifiquement, dans nos rues, pour condamner l’islam violent et l’islam voyou.
-
Certes, c’est l’Eternel qui juge et Il juge avec Amour. Cela dit, Ses Paroles sont claires : ceux qui ont la mission – ou seulement la prétention – de soutenir nos Sœurs et nos Frères persécutés, mais qui ne les soutiennent pas, ceux-là n’entreront pas dans Son Royaume.
-
A propos de crimes atroces commis contre des Chrétiennes et contre des Chrétiens en terre dite d’islam, j’apprends, aujourd’hui jeudi 5 août 2010, qu’en juillet dernier, un médecin pakistanais et plusieurs autres musulmans ont violé Magdalene Ashraf, une jeune infirmière chrétienne de 23 ans, dans un centre médical. Ils l’ont ensuite jetée par la fenêtre du quatrième étage.
-
Magdalene Ashraf, 23 ans, catholique, infirmière, se trouve dans une situation très critique en raison des blessures à la tête et aux jambes qu’elle a reçues après avoir été jetée par la fenêtre du Jinnah Postgraduate Medical Centre, un hôpital de Karachi. La communauté catholique de cette ville a manifesté, ces derniers jours, devant l’hôpital, pour protester contre la violence sur les femmes au Pakistan.
-
Rukhsana Shama, de l’ONG Action Aid - Pakistan, a déclaré : « La violence contre les femmes est très répandue et est l’un des problèmes les plus graves de la société pakistanaise. Il y a différentes formes de violence, depuis la violence sexuelle à celle domestique, jusqu’à la violence qui empêche les femmes d’accéder à l’instruction. La situation est particulièrement grave dans la province du Punjab, où s’ajoutent – aux traditions culturelles et sociales qui discriminent les femmes – des pratiques liées au fondamentalisme religieux qui rendent les femmes esclaves ».
-
Pour mémoire, je rappelle qu’un jeune musulman pakistanais, a tué, par balles, deux chrétiens injustement accusés de « blasphème », le 19 juillet dernier, alors qu’ils quittaient un tribunal de la ville pakistanaise de Faisalabad. Le jeune musulman a aussi grièvement blessé le policier qui escortait les deux chrétiens pakistanais.
-
Quelques jours auparavant, vraisemblablement à la suite d’appels à la violence, lancés lors de la prière du vendredi, dans les mosquées locales, des centaines de musulmans avaient déferlé dans le quartier de Waris Pura, à Faisalabad, où vivent de nombreux chrétiens.
-
Autre atrocité, Arshed Masih, un chrétien pakistanais a été brûlé vif en mars dernier parce qu’il refusait de se convertir à l’islam. De plus, sa femme a été violée par des policiers. Cela s’est passé à Rawalpindi, dans le Pendjab, au Pakistan. Le couple travaillait pour un riche homme d’affaires musulman de Rawalpindi. Les trois enfants de la famille, âgés de 7 à 12 ans, ont été forcés à assister à ces atrocités. Arshed Masih, âgé de 38 ans, a subi de graves brûlures sur 80% du corps.
-
Par ailleurs, en mars dernier, Kiran George, une jeune chrétienne a été brûlée vive, à Sheikhupura, au Pakistan pour qu'elle ne dénonce pas le viol commis sur elle par Mohammad Ahmda Raza, fils d'un musulman chez qui elle travaillait comme domestique. Kiran George, brûlée à 80%, est décédée deux jours plus tard après une terrible agonie.
-
Après avoir subi ce viol, Kiran George avait menacé son agresseur de porter plainte, et celui-ci l'a tuée. Mohammad Ahmda Raza, avec l'aide de sa sœur, a aspergé Kiran George d'essence et a mis le feu.
-
Cette atrocité, survenue à Sheikhupura, une ville du Pendjab pakistanais, rappelle la mort tragique de Shazia Bashir, une petite chrétienne de 12 ans violée et tuée par un puissant avocat de Lahore.
-
Aujourd’hui et pour l’Eternité, Arshed Masih, Kiran George et Shazia Bashir sont dans la Demeure du Père, dans le Royaume d’En-Haut, dans le Sein d’Abraham, comme l’écrivait saint Jean de la Croix.
-
Mais je ne puis exclure que d’autres finiront dans la Géhenne éternelle.
-
Car rester silencieux – pendant que d’autres violent, défénestrent et brûlent vif des Chrétiens – et prétendre, en même temps, travailler pour les églises et aspirer à la Vision béatifique éternelle, cela me semble difficile.
-
Ce n’est même plus une question de jugement.
-
C’est, pour tout croyant, une simple question de bon sens.
-
Copyright Michel Garroté 2010 & Sources citées
-
-
Sources :
-
http://www.compassdirect.org/english/country/pakistan/23166/
-
http://mychristianblood.blogspirit.com/archive/2010/07/16/pakistan-muslim-doctor-rapes-christian-student-nurse-and-att1.html
-
http://www.pakistanchristianpost.com/headlinenewsd.php?hnewsid=2123
-
-
-

« Nouveau Membre Fondateur de l’Alliance Judéo-Chrétienne pour Israël » Par Michel Garroté

2010-08-04T13:51:00.001+03:00

-
-
(Tous mes articles sont publiés sur http://drzz.info/ et sur http://monde-info.blogspot.com/).
-
-
Nouveau Membre Fondateur de l’Alliance Judéo-Chrétienne pour Israël
-
Par Michel Garroté
-
Mercredi 4 août 2010 – 24 Av 5770
-
Patrick Vauclair, réalisateur de documentaires TV et d’émissions TV (zebuzztv.com), chrétien évangélique a accepté de devenir Membre Fondateur de l’Alliance Judéo-Chrétienne pour Israël (AJCI : http://alljci.blogspot.com/ ).
-
Patrick Vauclair rejoint ainsi Bat Ye’or, historienne ; l’abbé Alain René Arbez ; et moi-même.
-
L’AJCI est une émanation de http://drzz.info/, un blog dont Jean-Patrick Grumberg (membre de l’AJCI) assume la direction et dont j’assure la rédaction en chef.
-
L’objectif de l’AJCI à court, moyen et long terme est de rassembler des Juifs et des Chrétiens, ainsi que des athées et des agnostiques, qui se reconnaissent, d’une part, dans le concept de société libre de culture judéo-chrétienne ; et d’autre part, dans l’amitié indéfectible et le soutient concret au peuple israélien, et donc, aussi, à Israël, en sa qualité d’Etat hébreu, dans des frontières réellement défendables.
-
Au stade actuel, l'AJCI juge irréaliste et déraisonnable qu'Israël se retire de la Judée Samarie.
-
Pour vous proposer comme éventuel membre de l’AJCI, une émanation de http://drzzinfo/ , adressez votre demande, avec vos nom et prénom, votre métier (ou ex-métier si vous êtes à la retraite), votre ville et votre pays de résidence à : mgarrote56@gmail.com .
-
A ce jour, nos divers membres résident dans les pays suivants : Afrique du Sud, Belgique, Canada, Chine, France, Israël, Niger, Saint Martin, Suisse et USA.
-
Copyright Michel Garroté 2010
-
-
-

Leur islamisme et notre résistance

2010-07-29T18:29:00.000+03:00

-
Leur islamisme et notre résistance
-

« Quand l’islam extermine les Chrétiens » Par Michel Garroté

2010-07-21T14:28:00.001+03:00

-
Mercredi 21 juillet 2010 – 10 Av 5770
-
Récemment, dans une série de deux articles, série intitulée « L’Eglise catholique de France est un désastre » (*), j’ai dénoncé la signature, par divers évêques catholiques français, d’un texte aberrant sur la flottille jihadique islamo-turque qui s’était dirigée – depuis la zone chypriote illégalement occupée par l’armée du gouvernement islamique turc – vers le Hamastan.
-
Du reste, ce texte aberrant, signé par divers évêques catholiques français, ce texte aberrant a été publié sur le site des « Chrétiens dans la Cité ». Un site où figurait une longue lettre de soutien de Mgr Dominique Rey à ces mêmes « Crétins dans la Pitié ».
-
Mais depuis la publication, sur une demi-douzaine de blogues, de ma série de deux articles, série intitulée « L’Eglise catholique de France est un désastre », la longue lettre de soutien de Mgr Dominique Rey aux « Chrétiens dans la Cité » a mystérieusement disparu du Site en question. C’était pour la petite histoire, juste en passant…
-
Cela dit, il existe, en France, des Chrétiens qui mènent le bon combat, le vrai combat. Parmi ces Chrétiens, il y a une organisation française catholique, concrètement, la section française de l’Aide à l’Eglise en Détresse. Certes, le fait que je parle, ici, en bons termes, de l’Aide à l’Eglise en Détresse, ce fait ne rendra pas forcément service à la section française de l’Aide à l’Eglise en Détresse, étant donné que je passe, surtout en France, pour le journaliste-catholique-brebis-galeuse-qu’il-faudrait-faire-taire-absolument.
-
Mais revenons à nos moutons. Ainsi donc, la section française de l’Aide à l’Eglise en Détresse informe (*) : « Un jeune inconnu a tué par balles deux chrétiens accusés de blasphème le 19 juillet 2010, alors qu’ils quittaient un tribunal de la ville. Ils ont aussi grièvement blessé le policier qui les escortait, a indiqué un responsable de la police. Quelques jours auparavant, vraisemblablement à la suite d’appels à la violence lancés lors de la prière du vendredi dans les mosquées locales, des centaines de musulmans avaient déferlé dans le quartier de Waris Pura (Faisalabad), où vivent de nombreux chrétiens ».
-
« ‘Ils voulaient attaquer et brûler le quartier (…) Les manifestants scandaient des slogans, brandissaient des armes et criaient qu’ils allaient donner une leçon aux chrétiens. Ils menaçaient de faire justice eux-mêmes si les deux frères n’étaient pas condamnés à mort, et disaient qu’ils se vengeraient non seulement sur eux mais sur toute la communauté chrétienne’, avait alors déclaré au MCP (Minorities Concern of Pakistan), Atif Jamil Pagaan, un travailleur social chrétien ayant assisté à l’émeute. Tout le quartier, ainsi que l’église du Saint Rosaire, avait été saccagés. La protestation musulmane concernait deux frères chrétiens protestants, le Pasteur Rashid Emmanuel et son frère Sajid Emmanuel ».
-
« Les deux ont été arrêtés le 2 juillet, accusés d’avoir écrit un livret contenant des phrases blasphématoires contre le Prophète Mahomet. Ils n’ont cessé de clamer leur innocence. ‘Les accusations contre eux sont fausses, aucune preuve n’a été fournie et il n’y a aucun témoin’, a dénoncé Atif Jamil Pagaan, ajoutant que les pamphlets avaient été écrits à la main, photocopiés et distribués de manière anonyme. Mgr Joseph Coutts, évêque (catholique) de Faisalabad avait pourtant mis en place un comité civil et religieux afin de prendre les mesures nécessaires pour stopper la violence. A sa demande, les autorités locales et les leaders musulmans étaient intervenus pour calmer les esprits » (Fin de l’information diffusée par la section française de l’Aide à l’Eglise en Détresse).
-
Les chrétiens du Pakistan ont plus que jamais besoin de vous :
-
Signez la pétition
-
Copyright Michel Garroté & http://aed-france.org/
-
(*) « L’Eglise catholique de France est un désastre » Par Michel Garroté
et « L’Eglise catholique de France est un désastre (2e partie) » Par Michel Garroté
-
(**) http://www.aed-france.org/actualite/a-la-une/2010/07/19/pakistan-deux-chretiens-abattus-apres-une-accusation-de-blaspheme/
-
-
-

« L’Eglise catholique de France est un désastre (2e partie) » Par Michel Garroté

2010-07-16T16:37:00.002+03:00

-
Vendredi 16 juillet 2010 – 5 Av 5770
-
Comme c’est amusant ! Il suffit d’un titre un brin provocateur (« L’Eglise catholique de France est un désastre », paru jeudi 15 juillet 2010, voir premier lien en bas de page), pour faire sortir du bois quelques énergumènes jusque là cloîtrés dans l’anonymat (je ne fais évidemment pas ici allusion aux lectrices et aux lecteurs qui ont la courtoisie de nous lire correctement et le courage de participer à notre travail des idées).
-
Quelques énergumènes, qui comme tout énergumène qui se respecte, voudraient que nous autres rédacteurs de drzz.info, nous n’existions pas. Que nous ne connaissions personne. Que nous soyons inconnus dans nos propres communautés naturelles. Et que nous n’ayons que des défauts, notamment le vilain défaut de la « haine ».
-
Seulement voilà, nous utilisons fréquemment la provocation et l’humour, mais pas la haine. J’ai encore vérifié récemment dans le dictionnaire. Ni la provocation, ni l’humour ne sont synonymes de haine. Et pour tout dire, ce sont plutôt certains commentaires postés sous nos articles qui sont synonymes de haine.
-
C’est du reste pourquoi notre ami Jean-Patrick se fait un point d’honneur de jeter ces commentaires-là à la corbeille - et ce faisant - il m’épargne l’irritante corvée de devoir les lire moi-même, à chaque fois, dans le détail.
-
En réalité, ces énergumènes, à défaut de pouvoir nous tuer physiquement, voudraient nous tuer virtuellement, en racontant que nous n’existons pas ou que, tout au moins, nous ne devrions pas exister. Comme seul argument, ces énergumènes utilisent le mensonge par action et par omission. Et après cela, on vient raconter que notre moteur à nous c’est la « haine ».
-
Personnellement, je pense qu’on peut, dans un premier temps, passer de la haine à l’humour. Puis, dans un deuxième temps, de l’humour à l’amour. Mais il me semble plus difficile de passer directement de la haine à l’amour sans faire un détour par l’humour. A bon entendeur salut.
-
Pour ce qui me concerne (je reviens au thème qui nous occupe), la situation de l’Eglise catholique en général et de l’Eglise catholique de France en particulier, s’est éclaircie, depuis que je suis en lien avec la communauté catholique des Béatitudes. Une communauté philosémite, autrement dit amie des Juifs, une communauté qui chante, en hébreu, la prière d’entrée dans le shabbat, tous les vendredi soir, dans la communion avec les Juifs en diaspora et dans la communion avec les Juifs en Israël.
-
Et pour ce qui me concerne, la situation s’est notamment éclaircie depuis que je suis, très concrètement, en lien avec la Maison Saint-Joseph, de cette même communauté des Béatitudes.
-
La Maison Saint-Joseph à laquelle j’ai déjà exprimé - et à laquelle j’exprime encore - ma gratitude et ma reconnaissance. Et à cet égard, je rappelle, en passant, que c’est grâce à la Maison Saint-Joseph que j’ai été en mesure d’écrire et de publier « Du vin de vertige à la coupe du salut » (en 2006) et « Dieu est-il dépressif ? » (en 2007).
-
J’écris que pour ce qui me concerne, la situation s’est éclaircie, dans le sens où, pour moi, la négation d’Israël entraîne - naturellement - la négation de l’Eglise catholique en particulier et la négation de l’Humanité en général. En effet, les conditions de vie déplorables des chrétiens orientaux en terre d’islam ont pour corollaire la volonté islamique de détruire « l’entité sioniste », autrement dit Israël et son peuple.
-
De même, si Israël devenait une terre majoritairement musulmane, les conditions de vie des chrétiens orientaux en terre d’islam seraient encore pires. Concrètement, les dirigeants des pays musulmans ne reconnaissent ni l’Etat d’Israël, ni la liberté religieuse des chrétiens orientaux en terre d’islam et ces deux refus participent d’une même idéologie.
-
Quand j’écris que pour moi, la situation s’est éclaircie, je ne fais que reprendre un extrait du document que j’ai déjà publié sous le titre « Nous sommes catholiques. Cela dérange » (voir deuxième lien en bas de page). Document qui fait en quelque sorte office de texte fondateur de notre communauté de blogues. Sachant que pour drzz.info, j’ai publié « Drzz Code », un document spécifique qui décrit le modus operandi de ce blog (voir troisième lien en bas de page).
-
En fait, avec ces deux documents (« Nous sommes catholiques. Cela dérange » et « Drzz Code »), les lectrices et les lecteurs disposent de toutes les informations nous concernant. Si certaines lectrices et certains lecteurs feignent d’ignorer ces deux documents, c’est peut-être parce qu’ils se sentent visés par nos allusions humoristiques aux gourous et aux dhimmis. Il n’y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. Il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas lire.
-
Et tant que j’y suis, dois-je ici rappeler que j’ai fondé - avec l’historienne Bat Ye’or et avec l’abbé Alain René Arbez, prêtre catholique - l’Alliance Judéo-Chrétienne pour Israël ?
-
Nous sommes vendredi. Shabbat Shalom. Et Bon Dimanche.
-
Copyright Michel Garroté 2010
-
« L’Eglise catholique de France est un désastre » Par Michel Garroté
-
"Nous sommes catholiques. Cela dérange" Par Michel Garroté
-
"Drzz Code" Par Michel Garroté
-
-
-

« L’Eglise catholique de France est un désastre » Par Michel Garroté

2010-07-15T17:47:00.001+03:00

-
Jeudi 15 juillet 2010 – 4 Av 5770
-
Oui, hélas, trois fois hélas, l’Eglise catholique de France est un désastre. L’Eglise catholique de France est même un désastre qui se répercute ailleurs. Un désastre qui fait de petits émules dans d’autres pays francophones. L’Eglise catholique de France est un désastre parce qu’elle ment sur des faits pourtant vérifiables et vérifiés.
-
L’Eglise catholique de France est un désastre parce que, toutes tendances confondues (modernistes, progressistes, traditionalistes, conservateurs, charismatiques), elle insulte régulièrement – lorsqu’elle ment – les Américains, les Juifs et les Israéliens.
-
L’Eglise catholique de France est un désastre parce que, toutes tendances confondues, elle apporte son soutient à des organisations mahométanes jihadiques telle que « l’ONG » turque intégriste qui a mis sur pied le coup monté de la flottille pour le Hamastan, alias bande de Gaza.
-
Ainsi, ce matin, par un malheureux hasard dont je me serais volontiers passé, je découvre, sur le Site ‘Chrétiens dans la Cité’ (http://chretiensdanslacite.com/), la prose affligeante que voici (extraits) : « Plusieurs organisations catholiques condamnent l’assaut contre le convoi humanitaire vers Gaza. Chrétiens dans la Cité s'y associe pour dénoncer le terrorisme d'Etat d'Israël, Etat voyou » (Note de Michel Garroté : donc, les prestigieux signataires de cette prose affligeante, signataires que je mentionne plus bas dans le présent article, ces signataires dénoncent « le terrorisme d'Etat d'Israël, Etat voyou » ; est-ce là le point de vue officiel de l’Eglise catholique de France ? Est-ce là le point de vue officiel de l’Eglise universelle, du Vatican et du Saint-Siège ?).
-
La prose affligeante continue ainsi : « Justice et Paix-France, la Mission de France, Pax Christi-France, Chrétiens de la Méditerranée, le Comité Catholique contre la Faim et pour le Développement et le Secours Catholique condamnent fermement l’assaut mené par les troupes israéliennes contre la flotille qui tentait de rallier Gaza » (Note de Michel Garroté : ils ne savent même pas écrire ce mot correctement ; ce mot s’écrit « flottille », avec deux « t »).
-
La prose affligeante ajoute encore ceci : « Ces organisations expriment leur profonde indignation et leur vive inquiétude. Leurs pensées vont d’abord aux nombreuses victimes qui sont à déplorer et à leurs familles » (Fin des extraits de la prose affligeante que j’ai découverte ce matin par un malheureux hasard dont je me serais volontiers passé).
-
Les signataires de cette prose affligeante ? Les voici : Monseigneur Michel Dubost, président de Justice et Paix-France ; Monseigneur Yves Patenôtre, évêque de la Mission de France ; Monseigneur Marc Stenger, président de Pax Christi-France ; J-Claude Petit, président de Chrétiens de la Méditerranée ; François Soulage, président du Secours Catholique ; et Guy Aurenche, président du Comité Catholique contre la Faim et pour le Développement.
-
Ces évêques catholiques français dénoncent « le terrorisme d'Etat d'Israël, Etat voyou ».
-
De prestigieux signataires – Messeigneurs par-ci et Présidents par-là – qui reprennent à leur compte, la version de la flottille, version donnée par les terroristes intégristes du Hamas et par le Turc intégriste Erdogan, Premier ministre de son pays et leader du parti islamique turc. La version de la flottille, version donnée par les dictateurs syrien, libyen et iranien, par la chaîne de télévision Al Jazira, par la Ligue arabe et par l’Organisation de la Conférence Islamique.
-
Ces prestigieux signataires – Messeigneurs par-ci et Présidents par-là – Ont-ils consulté, ne serait-ce qu’une seule fois, les vidéos, les photos et les articles, concernant la flottille turco-jihadique pour le Hamastan, vidéos, photos et articles que nous avons publiés, entre autres sites et blogues, sur http://drzz.info/ ? Et s’ils se sont aperçus, après coup, qu’ils se sont trompés, pourquoi n’ont-ils pas retiré ou au moins rectifié la prose affligeante publiée sur leur Site au sujet de la flottille ?
-
Pour information, le Site http://chretiensdanslacite.com/ est dirigé par Denis Sureau, 51 ans, qui est aussi le président des Editions de L'Homme Nouveau, une maison d’édition catholique française. Le président (d’une maison d’édition catholique française) qui tout en assumant cette présidence (d’une maison d’édition catholique française) considère qu’Israël est un « Etat voyou » et un pays qui pratique le « terrorisme d’Etat », car ce sont bien là les termes utilisés dans la prose affligeante susmentionnée.
-
Pour tout arranger, voici le long compliment que Monseigneur Dominique Rey, évêque de Fréjus-Toulon, écrit, à propos de ‘Chrétiens dans la Cité’ (chrétiens dans la cité qui évidemment se sont empressés de télécharger ce long compliment épiscopal sur leur Site) : « Chrétiens dans la Cité apporte des informations utiles, souvent peu relayées par les médias français, concernant la vie de l'Eglise dans la cité, en particulier en ce qui concerne la dimension éthique et sociale ».
-
Et le long compliment épiscopal de Monseigneur Dominique Rey, évêque de Fréjus-Toulon dit encore : « Pour sortir des ‘prêt-à-penser’, des poncifs et des préjugés, il est nécessaire de disposer de telles informations. Lecteur assidu de Chrétiens dans la Cité, je vous encourage à le faire connaître et je vous prie de croire à mon soutien et à mon souhait, pour qu'il soit promu et connu » (Note de Michel Garroté : je ne le connaissais pas jusqu’à ce matin, le site en question, mais c’est sûr que désormais, je vais faire en sorte, à ma façon, qu’il soit promu et connu…).
-
Pour résumer et pour conclure, j’ajoute que cela fait un bon moment que l’Eglise catholique de France est un désastre.
-
Cela fait un bon moment que ce désastre catholique français se répercute ailleurs.
-
Cela fait un bon moment que ce désastre catholique français fait de petits émules dans d’autres pays francophones.
-
J’ajoute qu’il y a de plus en plus de catholiques francophones qui mettent tout sur le dos des Juifs, y compris les attentats du 11 septembre 2001 à New York, attentats qui – selon ces catholiques francophones – ont été ourdis par des Juifs (selon les dires d’un effroyable imposteur français qui a véhiculé cette thèse du complot juif, thèse inventée en terre d’islam et reprise en France, y compris par les catholiques).
-
Les catholiques français en particulier et les catholiques francophones en général ont ainsi renoué avec l’antisémitisme et avec la judéophobie (« renoué avec », si tant est qu’ils l’aient momentanément suspendu). En calomniant les Américains et les Israéliens, ces catholiques français et francophones ne prennent pas le moindre risque. Car aucun Américain et aucun Israélien ne va pour autant leur lancer une fatwa ou leur trancher la gorge.
-
Je soupçonne ces catholiques-là, catholiques un brin gourous et un brin dhimmis, de calomnier, tels qu’ils calomnient, pour deux raisons.
-
La première raison, c’est qu’en adoptant les thèses conspirationistes, sur des sujets qu’en réalité ils ne maîtrisent pas, ces catholiques un brin gourous se donnent de l’importance. Et ces catholiques un brin gourous font ainsi croire à leurs pauvres ouailles qu’ils savent des choses secrètes. Alors qu’ils ne savent rien, comme tous les gourous qui parlent de tout. En adoptant ces thèses conspirationistes, ces catholiques un brin gourou augmentent leur importance aux yeux de leurs pauvres ouailles. Et ils augmentent donc aussi leur pouvoir sur ces mêmes pauvres ouailles.
-
On appelle cela « dérive sectaire » et ce n’est pas très catholique. Sans oublier que « parler et écrire tout le temps sur tout et sur rien » n’est pas une vocation religieuse au sein de l’Eglise catholique.
-
La deuxième raison, c’est qu’en adoptant les thèses conspirationistes, ces catholiques trop bavards préparent l’Eglise de demain telle qu’ils la conçoivent dans leur subconscient : une Eglise où le blabla remplace le travail et la prière ; une Eglise en dhimmitude face aux colons arrogants qui islamisent l’Occident ; une Eglise qui ne se sentira plus responsable des compromissions passées qu’elle a entretenues (pas toujours et pas partout certes) avec le régime hitlérien.
-
Et tout cela, au prétexte que finalement, les Juifs étaient et restent coupables, vu qu’Israël est un « Etat voyou » qui pratique le « terrorisme d’Etat ».
-
Avec ses gourous et ses dhimmis, l’Eglise catholique française et ses satellites francophones sont sur la mauvaise orbite. C’est un désastre dans le présent et c’est un désastre pour l’avenir. Car il n’y a ni foi, ni raison, dans toutes ces affolantes idioties, prodiguées par des gens stupides et vaniteux.
-
Copyright Michel Garroté 2010
-
Texte intégral de la prose affligeante des ‘Chrétiens dans la Cité’ :
http://www.chretiensdanslacite.com/article-contre-l-agression-israelienne-51474353.html
-
-
-

Qui contrôle et finance l'agence de presse catholique Zenit ?

2010-07-06T18:16:00.001+03:00

-
Par Michel Garroté
-
Mardi 6 juillet – 24 Tammuz 5770
-
Le lundi 5 juillet 2010, l’agence de presse catholique ZENIT.org écrivait notamment (extraits) : « L'intolérance religieuse est devenue l'une des causes majeures des persécutions contre les minorités dans le monde, avec la montée du nationalisme religieux, la marginalisation économique des minorités religieuses et l'abus des législations, selon le rapport annuel de l'organisation Minority Rights Group (MRG) publié le jeudi 1er juillet dernier. (…) Le rapport de MRG souligne que les communautés musulmanes aux Etats-Unis et en Europe ont été l'objet d'un contrôle croissant de l'Etat ainsi que de campagnes de groupes de droite, rappelant qu'en Suisse, un référendum a approuvé cette année une interdiction de la construction de nouveaux minarets, après une campagne de l'Union démocratique du centre (UDC), un parti de droite. (…) ‘Au cours de la dernière décennie, le typage religieux (visant principalement les hommes musulmans ou originaires d'un Etat musulman) a été utilisé de façon croissante par les gouvernements dans le cadre de mesures anti-terroristes’, poursuit le rapport », écrit encore l’agence Zenit.
-
Question : qui contrôle et finance l’agence de presse catholique Zenit ?
-
-
-

L'Affaire Pie XII. Nouvelles révélations.

2010-07-02T15:26:00.002+03:00

-
Par Michel Garroté
-
Vendredi 2 juillet – 20 Tammuz 5770
-
Le cardinal Secrétaire d’État Eugenio Pacelli, futur pape Pie XII, aurait envoyé quatre lettres, une le 30 novembre 1938 et trois le 9 janvier 1939, quatre lettres qui attesteraient de l’aide accordée par lui aux Juifs durant la Seconde Guerre mondiale. Je peux m’imaginer que cette nouvelle révélation, dans le cadre de l’Affaire Pie XII, ne manquera pas de relancer la polémique sur ce pape tantôt apprécié, tantôt critiqué, aussi bien dans l’Eglise catholique elle-même que parmi les Juifs en diaspora et en Israël.
-
Pour ce qui me concerne, j’ai déjà donné mon avis, par écrit, à plusieurs reprises, sur ce sujet. Mon point de vue n’a pas changé : il y a environ quatre millions de pièces datant du pontificat de Pie XII qui n’ont pas encore été toutes classées ; le Saint-Siège a lui-même confirmé cela ; lorsque toutes ces pièces seront classées par thème, elles seront alors, et alors seulement, accessibles aux historiens juifs et catholiques ; il n’y donc, au stade actuel, aucune urgence à ouvrir un éventuel procès en béatification de Pie XII. Mais revenons aux nouvelles révélations dans le cadre de l’Affaire Pie XII.
-
Ainsi donc, Daniel Hamiche sur http://americatho.org/ signale (extraits adaptés) que la Fondation américaine Pave The Way (http://ptwf.org/), créée et dirigée par des juifs américains a révélé l’existence de documents découverts par les chercheurs de la Pave The Way Foundation (PTWF). Documents découverts dans des Archives secrètes du Vatican qui ont récemment été ouvertes et donc rendues accessibles. Documents jugés « de grande importance » par la Fondation. En effet, Michael Hesemann, un historien de la Pave The Way Foundation (PTWF) a découvert une lettre du cardinal Secrétaire d’État Eugenio Pacelli (le futur pape Pie XII), lettre datée du 30 novembre 1938, soit trois semaines après la terrible Nuit de Cristal perpétrée par les nationaux-socialistes contre les Juifs.
-
Cette lettre a été adressée par le cardinal Secrétaire d’État Eugenio Pacelli à toutes les nonciatures et délégations apostoliques, ainsi qu’à 61 évêques européens. Dans cette lettre, Eugenio Pacelli demandait 200’000 visas pour des « catholiques non aryens » (mot de code pour « Juifs », comme expliqué ci-dessous). Un mois plus tard, soit le 9 janvier 1939, Eugenio Pacelli envoyait trois nouvelles lettres aux mêmes destinataires. Par « catholiques non–aryens », précise l’historien Michael Heseman de la PTWF, Eugenio Pacelli reprenait l’expression du Concordat de 1933 conclu entre le Saint-Siège et l’Allemagne nationale-socialiste, qui englobait, dans un accord de protection, les « Juifs convertis » et les « catholiques non aryens » (mot de code pour « Juifs »).
-
Mais les destinataires de la lettre (soit, toutes les nonciatures et délégations apostoliques, ainsi que 61 évêques européens) savaient que dans la lettre de Eugenio Pacelli, il s’agissait tout simplement de Juifs « non convertis » au catholicisme. Dans sa lettre du 30 novembre 1938, Eugenio Pacelli précisait à ses destinataires : « On devra veiller à ce que des sanctuaires soient fournis (aux Juifs) pour garantir leur bien spirituel et protéger leur culte religieux, leurs coutumes et traditions ». Il s’agit bien là des pratiquants du Judaïsme, car les Juifs « convertis » au catholicisme n’avaient évidemment plus de « coutumes et traditions » propres. Dans les réponses d’évêques au cardinal Secrétaire d’État Eugenio Pacelli, la chose est d’ailleurs confirmée, puisqu’ils parlent des « Juifs persécutés » et non de Juifs « convertis » ou « catholiques non-aryens ».
-
Dans l’une des trois lettres envoyées le 9 janvier 1939, rédigée en latin – pour en dissimuler le vrai sens à la censure allemande – Eugenio Pacelli écrit : « Ne vous engagez pas seulement à sauver le peuple juif, mais aussi les synagogues, les centres culturels et tout ce qui a trait à leur foi : les rouleaux de la Torah, les bibliothèques, les centres culturels, etc. ». Il s’agit donc là encore, des adeptes du Judaïsme et non de Juifs « convertis ». Le président-fondateur de la Pave The Way Foundation, Elliot Hershberg, a commenté la découverte de ces lettres : « Beaucoup de Juifs qui ont réussi à quitter l’Europe n’on jamais eu la moindre idée que ces visas (200’000) et autres documents officiels de voyage furent obtenus grâce aux efforts du Vatican.
-
Voilà, en substance, ce que Daniel Hamiche signale sur http://americatho.org/.
-
Personnellement, je me réjouis, certes, que la Fondation américaine Pave The Way (http://ptwf.org/), créée et dirigée par des juifs américains, ait révélé l’existence de ces lettres.
-
Je m’en réjouis et en même temps je ne pense pas que le débat soit clôt pour autant. Je pense, au contraire, que le débat va durer encore quelques années.
-
Je pense cela, en raison des motifs que j’ai énoncés au début du présent article.
-
Et je pense aussi cela, parce que je redoute que certains courants judéophobes, n’exploitent une éventuelle « réhabilitation » de Pie XII, pour alléguer que durant la Seconde Guerre mondiale, L’Eglise a eu un comportement irréprochable. Oui, je redoute cela.
-
Car, s’il reste du domaine du possible, que Pie XII soit un jour « réhabilité » par les historiens, preuves à l’appui, et dès lors, éventuellement béatifié, il n’en demeure pas moins que certains catholiques, laïcs, prêtres et évêques, ont adhéré au national-socialisme et ont adopté le salut hitlérien.
-
Les photos, les images et les documents historiques à cet égard existent. Les Juifs en diaspora et en Israël ont vu ces photos, ces images et ces documents. Les Juifs en diaspora et en Israël savent, pour en avoir vu, de leurs propres yeux, les preuves historiques, que certains catholiques, laïcs, prêtres et évêques, ont adhéré au national-socialisme et ont adopté le salut hitlérien.
-
Dès lors, Pie XII ou pas Pie XII, il serait juste et droit, d’accueillir avec bienveillance, la sensibilité des Juifs, sur toutes ces questions.
-
Michel Garroté
-
-
-

Un professeur juif défend le crucifix à la Cour de Strasbourg

2010-07-01T18:38:00.002+03:00

-
Par Michel Garroté
-
Jeudi 1er juillet – 19 Tammuz 5770
-
« Un professeur juif défend le crucifix à la Cour de Strasbourg ». Tel est le titre d’une dépêche de l’agence de presse Zenit. En effet, Joseph Weiler, professeur de droit à l’University School of Law de New York et professeur d’Université à Londres a défendu le crucifix, hier mercredi 30 juin 2010, devant la Grande Chambre de la Cour Européenne des Droits de l'Homme (ECHR). La défense du professeur Joseph Weiler a été entendue par 17 juges dont Jean-Paul Costa, président de la Cour, lors d'une audience sur l'affaire Lautsi v. Italy, dite « affaire du crucifix », concernant le droit ou non de l'Italie de mettre des crucifix dans les salles de classe des écoles publiques. Joseph Weiler, professeur d'Université à Londres et à New York, représentait à l'audience les gouvernements de l'Arménie, de la Bulgarie, de Chypre, de la Grèce, de la Lituanie, de Malte, de Monaco, de la Roumanie, de la Fédération russe et de Saint-Marin, dix pays qui se présentaient comme des tiers intervenants.
-
L'affaire Lautsi a été renvoyée devant la Grande Chambre de la Cour Européenne des Droits de l'Homme suite à la décision du gouvernement italien de faire appel, le 28 janvier 2010, après la publication d'un arrêt de la Deuxième Section de la Cour, le 3 novembre 2009, donnant raison à une Finlandaise naturalisée italienne, Soile Lautsi qui avait demandé que les crucifix soient retirés des salles de classe de l'école que fréquentaient ses enfants à Abano Terme, dans la province de Padoue (ndmg : donc on ne retire pas les gosses de la Finlandaise de l’école d’Abano Terme ; et on veut retirer les crucifix de toutes les écoles italiennes ; de quoi ils se mêlent, à la Cour de Strasbourg ? Est-ce qu’ils réalisent qu’en agissant de la sorte, ils vont réveiller les pires nationalismes ? Et puis, un crucifix de quelques centimètres, c’est moins visible qu’un minaret…).
-
L’arrêt de la Cour précisait : « La Cour estime que l'exposition obligatoire d'un symbole d'une confession donnée dans l'exercice de la fonction publique relativement à des situations spécifiques relevant du contrôle gouvernemental, en particulier dans les salles de classe, restreint le droit des parents d'éduquer leurs enfants selon leurs convictions ainsi que le droit des enfants scolarisés de croire ou de ne pas croire. La Cour considère que cette mesure emporte violation de ces droits car les restrictions sont incompatibles avec le devoir incombant à l'Etat de respecter la neutralité dans l'exercice de la fonction publique, en particulier dans le domaine de l'éducation ».
-
Le professeur Weiler a expliqué qu'en Europe il n'existe pas de modèle unique de relations Eglise-Etat. Il suffit de voir les différences entre la laïcité en France et la laïcité en Grande-Bretagne où la Reine est chef de l'Eglise anglicane. La Suède, le Danemark ou la Grèce sont d'autres cas. Il a constaté que « dans beaucoup de ces Etats, des parties importantes de la population, voire même la majorité des habitants, ne se considèrent plus eux-mêmes religieux ». Et pourtant, l'utilisation de « symboles religieux dans l'espace public et par l'Etat, est acceptée par la population laïque comme appartenant à l'identité nationale et comme un acte de tolérance envers les autres citoyens ».
-
« Il est possible qu'un jour, les habitants de Grande-Bretagne, en exerçant leur souveraineté constitutionnelle, se détachent de l'Eglise d'Angleterre, comme l'ont fait les Suédois », a expliqué le professeur Weiler, ajoutant que c'est à eux de le faire et pas à la Cour, la Convention européenne sur les droits de l'homme n'ayant d'ailleurs jamais été conçue pour les forcer à le faire. « Le message de tolérance envers l'Autre ne doit pas se traduire par un message d'intolérance envers sa propre identité », a ajouté le professeur Weiler.
-
Nicola Lettieri, qui représentait l'Etat italien a affirmé que si « un Etat possède un rapport privilégié avec une religion, s'il épouse des symboles religieux, ceci n'est en rien contraire à la Convention européenne sur les droits de l'homme. La seule limite à ne pas franchir est l'endoctrinement ou le prosélytisme ». « Si le crucifix est présent dans les classes, ce n'est pas pour une raison d'endoctrinement mais il s'agit de l'expression d'un sentiment populaire qui est à la base de l'identité nationale », a ajouté Nicola Lettieri.
-
Le Centre européen pour le droit et la justice (ECLJ) était également tiers intervenant à l'audience de mercredi, aux côtés de 79 membres européens de parlements. Le directeur du ECLJ a expliqué à l’agence de presse Zenit qu'il était confiant et convaincu que la Cour comprendrait que « le droit des non-croyants à ne pas croire ne peut pas éclipser les droits des croyants (la « laïcité » n'est pas requise par la Convention) ». « Le ECLJ espère également que la Cour comprendra qu'elle ne peut pas et ne doit pas demander à un Etat de renoncer à son identité profonde au nom de la tolérance et de la philosophie des droits humains. Le vrai pluralisme commence avec le respect entre les pays », a-t-il commenté.
-
En plus des dix pays représentés par Joseph Weiler, ayant demandé officiellement à pouvoir intervenir, d'autres Etats ont donné leur soutien officiel à l'Italie, dont l'Ukraine, la Moldavie, l'Albanie et la Serbie. L'ampleur de ces interventions est sans précédent et il témoigne de l'importance de cette affaire pour l'Europe. La décision de la Grande Chambre de la Cour ne sera probablement pas rendue publique avant l'automne, peut-être même à la fin de l'année.
-
Source :
http://www.zenit.org/article-24874?l=french
-
Adaptation Michel Garroté 2010
-
-
-

Chrétiens pakistanais face à l'intégrisme

2010-06-29T16:20:00.002+03:00

-
Par Michel Garroté
-
Mardi 29 juin 2010 – 17 Tammuz 5770
-
Tandis que François Fillon inaugure la mosquée d’Argenteuil, l’Aide à l’Eglise en Détresse (*) signale que Rehmat Masih a été incarcéré par la police de Faisalabad (Pakistan) pour « blasphème ». Il avait été accusé par Sajid Hameed, son voisin musulman, d’avoir insulté le prophète Mahomet. Pour le Père Khalid Rashi Asi, Vicaire général du diocèse de Faisalabad, « l’accusation portée contre Rehmat Masih est mensongère, le cas a été monté pour camoufler un différent foncier ». Depuis des années, les responsables catholiques locaux font entendre leur voix pour l’abrogation des lois anti-blasphème, inscrites dans le Code pénal et utilisées de manière abusive. Plus d’un millier de personnes en ont déjà été victimes.
-
Le Secrétaire général de la Commission épiscopale pakistanaise Justice et paix, Peter Jacob, explique à L’Aide à l’Eglise en Détresse les raisons du statu quo actuel : « D’une part il y a la lutte contre le terrorisme, qui impose de maintenir l’état d’urgence dans le pays et, par conséquent, de ne rien faire. De l’autre, il y a la question de l’identité pakistanaise : bien qu’ayant une constitution et des lois laïques, les politiques partisanes font pression pour maintenir la situation telle qu’elle est, au nom de l’islam. Le gouvernement pakistanais doit se réveiller et assumer ses responsabilités, au niveau législatif et politique ».
-
Interrogé par l’Agence Fides, Mgr Max John Rodrigues, Evêque de Hyderabad, développe : « L’organe qui a le pouvoir d’agir est le Parlement, où les lois sont approuvées ou peuvent être abrogées. Mais aujourd’hui de nombreux parlementaires ont peur : ils sont intimidés car ils sont un objectif possible d’attaques des extrémistes. Le pays, en effet, combat aussi le terrorisme, les homicides ciblés, les attaques à la dynamite contre les institutions et les forces de sécurité. Les hommes publics ont peur pour leur vie et la situation ne se débloque pas ». Une résolution du parlement européen, adoptée le 20 mai 2010, invite « le gouvernement pakistanais à revoir en profondeur les lois sur le blasphème et leur application actuelle ».
-
Depuis le 7 juin, L’Aide à l’Eglise en Détresse a lancé une grande campagne de mobilisation en faveur de l’abrogation des lois anti-blasphème au Pakistan, afin que la résolution européenne soit appliquée. L’AED a besoin de nous. Les chrétiens du Pakistan aussi.
-
Rejoignez l’AED, signez la pétition.
-
(*) http://aed-france.org/
-
-
-

Islam - Occident : confusions courantes.

2010-06-24T17:49:00.001+03:00

-
Par l’Abbé Alain René Arbez, Genève.
-
Jeudi 24 juin 2010 – 12 Tammuz 5770
-
De plus en plus, les médias présentent l’islam avec un langage de confusion et d’approximation. Sous l’apparence répétitive de références se cache une énorme ignorance des enjeux interreligieux et des conflits de valeurs spirituelles en cause. En toute naïveté, des chroniqueurs nous parlent continuellement des « religions du Livre », croyant désigner sans doute les « trois monothéismes », autre expression à la mode, mais piégée elle aussi : la religion de Zarathoustra est aussi un monothéisme, mais ce qui compte, ce n’est pas le cadre conceptuel, c’est le contenu, or le Dieu de la Bible et Allah ne se recoupent en rien. Les deux mots-clés bibliques « alliance » et « amour » n’existent pas dans le coran, et le terme « tuer » y est davantage mentionné que « prier ». Beaucoup de lecteurs ignorent visiblement que l’expression banalisée « religions du Livre » relève exclusivement d’un point de vue islamique. C’est le fameux « Ahl al Kittab » du coran, qui vise à discriminer juifs et chrétiens, accusés d’avoir falsifié les Ecritures, Bible et Evangile, restituées dans leur vérité par la seule révélation coranique, évidemment ! Religions du Livre, judaïsme et christianisme ?
-
Certainement pas ! Plutôt religions de la Parole vivante, dans une écriture humaine inspirée, donc analysable, décortiquable et interprétable, ce que le coran ne permet pas, puisque écrit sacré intouchable où s’exprime Allah en personne. Le coran considère Jésus comme un prophète musulman au même titre que Adam, Noé, Moïse et David, même si son rôle est un peu rehaussé… Captation complète, précisément, car le Jésus du Coran (Issa) n’a rien en commun avec le Messie des évangiles. Le hadith le montre d’ailleurs revenant à la fin des temps « détruire la croix et tuer les porcs » pour instaurer sur le monde la seule vraie foi : l’islam. On peut le constater aisément : le judaïsme et le christianisme n’ont pas le même problème de « rapport à l’autre » que l’islam. Les Ecritures juives et chrétiennes délivrent un message qui s’adresse avec bienveillance à tous les humains sans discrimination. Dans le coran, Allah s’adresse à des musulmans et menace les non-musulmans.
-
C’est une démarche totalement différente où l’altérité est problématique car l’univers est divisé en dar al islam (domaine de l’islam) et dar al harb (domaine de la guerre). De ce fait, les droits des uns et des autres ne sont pas les mêmes (dhimmitude) et les infidèles sont ciblés. On trouve souvent le recours à l’argument des croisades pour justifier le jihad (guerre sainte islamique). Or le jihad fait partie de la doctrine mahométane dès ses débuts en tant que guerre de conquête. La notion de jihad comme effort spirituel souvent invoquée pour faire diversion est récente, essentiellement popularisée par le courant soufi, lui-même honni par l’islam officiel. On saisit ainsi pourquoi la première croisade a été une réaction légitime des Occidentaux face à l’agression des musulmans qui s’étaient emparés militairement des lieux saints (avec destruction du tombeau du Christ et sévices sur les chrétiens) mais aussi, ne l’oublions pas, de l’Espagne, de la Sicile. Il faut rappeler que les textes fondateurs islamiques incitent chaque croyant à la guerre sainte (évoquée par la formule pseudo-bucolique « dans le sentier d’Allah ») ce qui n’est évidemment pas le cas des écrits judéo-chrétiens tournés vers la concorde et l’offre de la foi sans aucune contrainte.
-
Or, le verset coranique « pas de contrainte en religion » souvent cité par les musulmans dans les « dialogues » pour amadouer le pèlerin interreligieux est, malheureusement, abrogé par les sourates qui ont suivi lors de la période belliqueuse de Médine et ses cortèges de massacres gratuits…Alors que la Turquie tape du pied pour entrer en Europe, personne ne peut oublier la catastrophe de la prise de Constantinople en 1453 par des Turcs ottomans ayant demandé initialement l’hospitalité à Byzance en se faisant benoîtement passer pour de paisibles bergers des steppes. Beaucoup d’unanimistes interreligieux de pacotille se plaisent à affirmer par la méthode coué que judaïsme, christianisme et islam ont tellement de points communs que Benoît XVI à Ratisbonne aurait dû passer sous silence les questions qui dérangent. Habituelle démagogie au service d’un dialogue illusoire basé sur des sophismes : toutes les religions se valent, on a le même Dieu, etc. C’est très tendance et surtout bien pratique pour éluder les vrais discernements, ceux qui permettent d’avancer sur un chemin qui ne soit pas un marché de dupes mais qui engage, à partir d’une identité spirituelle réelle, vers une vérité où respect de l’autre et réciprocité retrouvent du sens.
-
-
-
-
-

France - Encore une mosquée rogntudju

2010-06-24T14:59:00.001+03:00

-
Par Michel Garroté
-
Jeudi 24 juin 2010 – 12 Tammuz 5770
-
Vendredi 25 juin, Tareq Oubrou, imam de Bordeaux, intégriste mais modéré, participera, à Mulhouse, à une réunion des musulmans de l’Est de la France. Les musulmans d’Alsace ont donc besoin d’un imam venu du Bordelais. La réunion est organisée par Mahfoud Zaoui, président de l’Association des musulmans d’Alsace justement. Mahfoud Zaoui, vous savez, l’Alsacien qui avait fait flotter le drapeau des hallucinés du Hamas sur le toit de sa mosquée. Mahfoud Zaoui devrait donc s’entendre avec Tareq Oubrou comme larrons en flottille.
-
A cette réunion d’intégristes prendront la parole Hani Ramadan (frangin de Tariq le terrible), Safwat Hijazi, imam égyptien interdit de parole - et même interdit de simple présence - au Royaume-Uni pour apologie du terrorisme et appel au meurtre et enfin Hassan Iquioussen, fondateur des Jeunes Musulmans de France. Hassan Iquioussen pour qui les Juifs ne sont que des « avares » et des « usuriers ». Voilà pour Mulhouse. Et ne dites pas « rendez-nous l’Alsace » s’il vous plaît. Maintenant, fini terminé, rendez-vous à Argenteuil.
-
Lundi 28 juin, à Argenteuil (Val-d’Oise, France), le Premier ministre français François Fillon va inaugurer la mosquée Al-Ihsan, un vraie de vraie même, car dotée d’un minaret. La mosquée Al-Ihsan sera en mesure d’accueillir 2’500 fidèles. Huit cents invités sont prévus ce jour-là. Le ministre de l’Intérieur et du culte, Brice Hortefeux, assistera également à l’inauguration de la mosquée. Pour l’Intérieur ou pour le culte ?
-
Il n’est pas précisé, à ce stade, si Sarkozy s’invitera aux festivités pour y tenir un discours contre l’islamophobie. Cela dit, la présence de huit cents invités, y compris l’encombrant Premier ministre pourrait inciter le locataire de l’Elysée à saisir l’opportunité et faire irruption. Mais afin de ne pas heurter la sensibilité mahométane, Carla Bruni pourrait rester à la maison. Ou venir voilée. Des fois que Tareq Oubrou se déplace de Bordeaux à Argenteuil. Avec ses potes Mahfoud Zaoui, Hani Ramadan, Safwat Hijazi et Hassan Iquioussen.
-
Rogntudju.
-
-
-

Finances du Vatican - Benoît XVI sort le kärcher

2010-06-23T15:41:00.002+03:00

-
Mercredi 23 juin 2010 – 11 Tammuz 5770
-
Par Michel Garroté
-
Après les cas de pédocriminalité dans l’Eglise catholique (*), ce sont maintenant les finances du Vatican qui se retrouvent dans le collimateur. Et comme pour l’affaire des ecclésiastiques pédocriminels, la nouvelle affaire, celle des finances du Vatican, comporte sa part de vérité et sa part d’exagération. Concrètement, la plupart des médias se moquent éperdument de la moralisation de l’Eglise en matière de sexe et d’argent. La plupart des médias se moquent d’ailleurs éperdument de la morale en tant que telle.
-
En réalité, la plupart des médias détestent l’Eglise. Et ils utilisent les erreurs, parfois gravissimes, que celle-ci commet, pour mener contre elle des campagnes qui relèvent non pas d’un réel désir de moralisation, mais d’une haine viscérale du catholicisme, du christianisme, du judaïsme et du judéo-christianisme. En effet, la plupart des médias considèrent qu’un croyant est un fondamentaliste lorsqu’il est évangéliste, un intégriste lorsqu’il est catholique et un ultra-religieux lorsqu’il est juif. Un islamiste, en revanche, est un disciple de l’islamisme modéré. Et un terroriste islamique est un activiste.
-
Inutile de dire que face à un vocabulaire médiatique aussi malhonnête, l’Eglise catholique, dans les semaines et les mois à venir, aura beaucoup de difficulté, en matière de communication, à séparer la vérité de l’exagération.
-
Ainsi par exemple, il serait exact que le cardinal-archevêque de Naples, Mgr Crescienzo Sepe se soit semble-t-il livré de 2001 à 2006 (ce que les tribunaux de droit canon devront confirmer ou infirmer) à des actes relevant de la corruption (et à ce propos, en vertu du concordat de 1929, il ne peut y avoir ingérence de l'État italien dans le fonctionnement des tribunaux de l'Église ; et il ne peut y avoir ingérence de l’Eglise dans le fonctionnement des tribunaux de l’Etat italien ; c’est la loi ; si l’on ne veut pas appliquer cette loi, alors il faut d’abord la modifier).
-
Cela dit, les informations dont je dispose - à ce stade - tendent à démontrer que pour moraliser les finances du Vatican, Benoît XVI a, déjà, décidé de sortir le kärcher.
-
Mais l’offensive médiatique ne se limite pas aux soupçons qui pèsent sur Mgr Crescienzo Sepe. Au contraire, l’offensive médiatique commence déjà - avec incompétence et mauvaise volonté - à mélanger tout et rien, à proférer des allégations non vérifiées, à se substituer aux tribunaux compétents, à mépriser la présomption d’innocence, à transformer des soupçons en autant de condamnations.
-
Le tribunal de l’Inquisition médiatique met notamment en scène, d’une part, un certain Angelo Balducci, responsable de travaux public (dont je ne conteste évidemment pas la condamnation en justice) ; et d’autre part, la Banca di Roma et l’Institut des Œuvres de Religion (IOR). Ce cocktail est savamment shaké, mais il manque l’appréciation des faits et il manque les preuves. Le nouveau directeur de l’IOR, Ettore Gotti Tedeschi peut déclarer tout ce qu’il veut, de toute façon les médias ont déjà tranché : il ne peut pas être un homme honnête. Dans ce contexte, la blogosphère catholique est descendue dans l’arène. Et la guerre pour séparer la vérité de l’exagération a bel et bien commencé sur Internet.
-
Pour ce qui me concerne et afin d’éviter tout malentendu, je précise que comme d’habitude, défendrai l’Eglise là où elle sera injustement attaquée, mais pas lorsque ses défaillances seront honnêtement démontrées. Cela va de soi pour moi. Mais cela va d’autant plus de soi lorsque je le rappelle noir sur blanc de temps en temps…
-
Et puis, j’apprécierais qu’au-delà des finances du Vatican et des finances des banques, les médias s’attaquent aussi aux finances des Etats, avec leurs dettes, leurs déficits, leurs pots de vin, leurs malversations, leurs abus, leurs gaspillages, leurs corruptions, leurs ingérences et surtout leurs rackets fiscaux, ourdis à coups d’impôts, de charges et de taxes, qui feraient pâlir d’envie un communiste convaincu…
-
-
Mais revenons au débat sur les finances du Vatican. Ainsi, par exemple, Michel Janva, qui, citant le vaticaniste Sandro Magister, sur http://lesalonbeige.blogs.com/ écrit : « La nouvelle offensive annoncée en avril et lancée en juin fait moins de bruit que la précédente, mais elle est néanmoins réelle. Toutefois, comme pour les scandales commis par des prêtres, le Pape souhaite purifier l'Eglise. Le Vatican affiche son intention de mettre de l'ordre dans ses finances et la gestion de son patrimoine. Le cardinal-archevêque de Naples, Crescienzo Sepe, fait l'objet d'une enquête pour corruption aggravée entre 2001 et 2006 lorsqu'il dirigeait la congrégation pour l'évangélisation des peuples. Cette congrégation gère les missions étrangères surtout en Afrique et Asie, et les revenus générés par le patrimoine immobilier du Vatican, estimé à 9 milliards d'euros ».
-
Michel Janva ajoute : « Officiellement, le Saint-Siège lui a exprimé dimanche son ‘estime’ et sa ‘solidarité’ et a rappelé que la justice devait respecter le concordat (1929) excluant ‘toute ingérence de l'État italien dans le fonctionnement d'organes centraux de l'Église’. Mais pour Sandro Magister, vaticaniste de l'hebdomadaire Espresso, ‘il y a clairement une volonté du pape Benoît XVI de faire le ménage’ et au-delà des formules convenues, le Vatican ‘a montré une grande froideur à l'égard du cardinal Sepe’. Un autre signal est venu, selon lui, de déclarations anonymes dans la presse provenant des hautes sphères vaticanes selon lesquelles ‘pour les cas d'illégalité, la responsabilité est personnelle et n'implique pas l'institution’. Ce n'est pas pour rien que le pape Benoît XVI a éloigné le Cardinal Sepe de Rome en 2006 et l'a remplacé par un cardinal indien ».
-
« Les magistrats soupçonnent le cardinal d'avoir vendu un immeuble à un tarif très inférieur au marché en 2004 au ministre Pietro Lunardi, alors chargé des infrastructures d'un gouvernement Berlusconi. En échange, Pietro Lunardi aurait octroyé des aides de 2,5 millions d'euros pour des travaux jamais vraiment réalisés », conclut Michel Janva.
-
(*) http://cathophile.blogspot.com/2010/04/propos-de-pedocriminalite.html
-
-
-

Fier d'être arabe ET chrétien

2010-06-22T17:12:00.000+03:00

-
Fier d’être arabe ET chrétien
-
Mardi 22 juin 2010 – 10 Tammuz 5770
-
Par Michel Garroté
Membre Fondateur de l’Alliance Judéo-chrétienne pour Israël
http://alljci.blogspot.com/
-
Au travers d’un magnifique ‘livre - témoignage’, intitulé « Fier d’être arabe ET chrétien », SAID OUJIBOU, dans un entretien avec l’excellent journaliste PAUL OHLOTT, de la chaîne de télévision www.zebuzztv.com nous raconte l’histoire véridique d’un délinquant musulman devenu chrétien.
-
Dans l’introduction de ce livre, le journaliste PAUL OHLOTT (*) écrit (extraits) : « Du jour au lendemain, le jeune Saïd est arraché du bled, pour venir s'installer au fin fond de la Lorraine, à Charmes, dans le cadre de la nouvelle loi sur le regroupement familial. Déchiré par ce bouleversement, Saïd se réfugie tout naturellement dans sa pratique de l’islam. Sa religion, héritage de son Maroc natal, lui permet alors de garder de précieux repères, tandis qu’il traverse une crise identitaire. Mais au fil des années, frappé de plein fouet par l’hostilité occidentale et la pression permanente des islamistes, Saïd s’engouffre rapidement sur de mauvais chemins, jonchés de violences et de trafics en tout genre. Inexorablement, ces mauvais chemins le conduisent à un profond désespoir. À 21 ans, lassé d’accumuler bagarres et déceptions, Saïd broie du noir ».
-
PAUL OHLOTT ajoute : « Les ‘cuites’ hebdomadaires en boîte de nuit, tout comme sa consommation de shit, ne parviennent ni à étancher sa soif spirituelle, ni à soigner ses nombreuses blessures. Bien au contraire, cet engrenage infernal le tire de plus en plus vers le bas, pour finir par l’entraîner, au fond du trou. C’est alors que contre toute attente, ce Dieu qu’il pensait être inaccessible, le rejoint au fond de ce trou, pour l’inviter à changer de vie et à servir le Christ. S’ils sont aujourd’hui plus de 10’000 musulmans à être devenus chrétiens en France, ils n’étaient que très peu nombreux à cette époque. En réalité, Saïd fait partie de la première génération de français d’origine maghrébine à se tourner vers le Christ. Que s’est-il donc passé pour qu’un tel miracle se produise en Lorraine, et plus précisément à Saint-Dié-des-Vosges ? Qui est donc ce Dieu, capable de transformer un pitbull des banlieues en un bouillant évangéliste que rien ne semble pouvoir arrêter ? » (**).
-
(*) paulohlott@aol.com
-
(**) © 2010 Editions Première Partie
www.editionspremierepartie.com
Email : contact@premierepartie.com
Tous droits réservés
-

Beyrouth sur Seine

2010-06-22T15:35:00.002+03:00

-
Beyrouth sur Seine
-
Mardi 22 juin 2010 – 10 Tammuz 5770
-
Par Michel Garroté
Membre Fondateur de l’Alliance Judéo-chrétienne pour Israël
http://alljci.blogspot.com/
-
Je lis, ce matin – ça et là sur le wire et sur le net – que dans la nuit de lundi à mardi, une fusillade a éclaté, au croisement de la rue Letort (comme quoi le tort tue) et de la rue Messager (comme quoi on tue parfois le messager), dans le XVIIIe arrondissement de Paris. Un groupe de cinq hommes a été mitraillé à l'arme automatique par deux hommes cagoulés à bord d’une Renault Mégane. Résultat : deux morts et trois blessés parmi les cinq personnes visées, toutes fichées par les services de police, soit dit en passant. L'un des blessés s’est réfugié dans un hôtel à proximité des lieux et il est mort sur place (sur l’hôtel). Un autre blessé est décédé à l'hôpital Lariboisière. Dans la rue, plusieurs dizaines de douilles de calibre 5.56 ont été trouvées. La Renault Mégane utilisée pour le mitraillage a été retrouvée incendiée, peu après, au Blanc-Mesnil, en Seine-Saint-Denis, avec une arme et des munitions à l'intérieur. On s’attend à une fanfaronnade présidentielle dans la journée.
-
A propos du XVIIIe arrondissement de Paris justement, Daniel Vaillant, son maire, racontait récemment que « la situation de centaines de personnes priant dans la rue n'est pas tolérable » et que les deux mosquées de la Goutte-d'Or sont devenues « trop petites pour accueillir tous les fidèles ». C’est donc l’exiguïté des deux mosquées de la Goutte-d'Or qui est devenue intolérable. Daniel Vaillant a – de ce fait intolérable – décidé que les contribuables vont financer, à raison de 696’000 euros (rien que ça), un espace de 4.000 m2 (autant y aller fort), pour un double Institut des cultures d'Islam. Espace qui sera achevé en 2012 et qui se situera, d’une part, rue Polonceau, et d’autre part, rue Stephenson.
-
Un Institut pour la culture islamique, mais aussi pour le culte islamique. Car la République française est laïque, paraît-il. Et parce qu’au nom de cette allahïcité, Daniel Vaillant estime que les deux mosquées de la Goutte-d'Or sont devenues « trop petites pour accueillir tous les fidèles ». Le double Institut des cultures d'Islam, d’une part, rue Polonceau, et d’autre part, rue Stephenson, est donc aussi un lieu de prière, autrement dit une double mosquée, répartie en deux espaces, sur un total de 4.000 m2 en plein Paris.
-
Vu le mitraillage de cette nuit, dans ce même XVIIIe arrondissement, l’on se pose - déjà - la question de savoir si le croisement de la rue Letort et de la rue Messager est devenu trop petit pour accueillir tous les individus armés. Et l’on se demande s’il ne faudrait pas financer deux stands de tir de 4.000 m2, d’une part, rue Polonceau, et d’autre part, rue Stephenson.
-
Copyright Michel Garroté 2010
http://monde-info.blogspot.com/
http://drzz.info/
http://alljci.blogspot.com/
http://cathophile.blogspot.com/
-
-
-

Enfin un évêque qui dit non à l'islamisation !

2010-06-21T16:47:00.002+03:00

-
Lundi 21 juin 2010 – 9 Tammuz 5770
-
A l’heure où la Turquie, l’Iran et la Syrie développent un véritable trio de dictatures, l'évêque catholique de Cordoue (Espagne), Mgr Demetrio Fernández, refuse catégoriquement de laisser les musulmans prier dans sa cathédrale. Jadis, avant de devenir, certes, une mosquée, sa cathédrale était déjà un lieu de culte chrétien. Concrètement, c'était la basilique de San Vicente. Les musulmans l'ont occupée, ils l’ont agrandie, ils y ont mis de l'argent. Mais les architectes de la basilique devenue mosquée venaient de Damas (Syrie). Ces architectes étaient tous chrétiens. L'architecture n'a donc jamais été islamique. En clair, l’actuelle cathédrale Santa Maria de Cordoba (Cordoue), fut certes une mosquée dans le passé. Mais une mosquée qui, avant de devenir une mosquée, était déjà une basilique, celle de San Vicente. Soyons ici très clairs : qu’il s’agisse de temples, d’églises ou de synagogues, les régimes mahométans se livrent régulièrement à des falsifications historiques, endossées par nos dirigeants, par nos médias et hélas, part une partie de nos autorités religieuses. A ce propos, je tombe sur un article de Paolo Rodari, publié dans Il Foglio, article que je reproduis ci-dessous et qui donne un éclairage très intéressant sur cette affaire que nos politiciens et nos médias ont abondamment déformée. Il s’agit donc ici d’un témoignage à lire et à diffuser sans modération !
Michel Garroté
-
-
-
L'évêque de Cordoue dit catégoriquement non à l'islamisation
-
Paolo Rodari
-
dans Il Foglio du mercredi 16 juin 2010
-
L'évêque de Cordoue (Espagne), Mgr Demetrio Fernández déclare que « l'Eglise catholique en Europe doit être plus éveillée et plus vigilante. L'Islam avance et les évêques ne me semblent pas préparés. Moi aussi, dans la ville de Cordoue, dit l’évêque de Cordoue, j'essaie de résister comme je peux. D'opposer une résistance, une digue, mais ce n'est pas facile. Souvent, je repense à la question que Benoît XVI a posée aux évêques espagnols (je venais d'être nommé évêque de Tarragone) en 2005 lorsque nous avons été reçus au Vatican au cours d'une audience ad limina : ‘Que pensez-vous faire avec les musulmans ?’. Personne ne pouvait répondre. Moi aussi, à l’époque, J'avais dit : ‘Nous ne savons pas’. Et encore aujourd'hui, malheureusement, de nombreux évêques disent : ‘Nous ne savons pas’ ».
-
L’évêque de Cordoue, qui depuis 2005 a évolué, ajoute : « L'Islam progresse en Europe. Les musulmans ont souvent le soutien de nos gouvernements laïques. Ils exploitent des canaux d'immigration vers l'Europe que nos gouvernements tracent pour eux. Ils arrivent, ils font des enfants, ils s'enracinent. Et nous ? Nous ne savons pas comment nous comporter. Il arrive que nous acceptions la plupart de leurs demandes. Certaines d'entre elles sont légitimes, d'autres non, comme la prière dans nos cathédrales, comme ils veulent le faire dans notre Santa Maria de Cordoba (la cathédrale de Cordoue). Souvent, nous offrons des espaces de dialogue qui ont peu de sens. Ou plutôt, qui sont dépourvus de bon sens. En résumé : nous cédons. Et ce n'est pas juste », précise l’évêque de Cordoue.
-
Mgr Demetrio Fernández est évêque de Cordoue depuis février 2010. Son mandat en Andalousie a été l'objet de l'attention des médias du monde entier. Ces jours-ci, ses prises de position contre l'islam font beaucoup parler. En particulier, le « non » qu'il a répété aux musulmans qui veulent prier dans la cathédrale de la ville, la ‘mosquée’. Parmi les gouvernements favorables aux musulmans, il y a celui de Luis Zapatero. Mgr Fernandez dit : « Zapatero a un projet précis avec l'islam. Et malheureusement, ce projet concerne Cordoue. Il entend faire de la ville le centre de cette alliance des civilisations à laquelle toutes les religions se plieront. Il porte avec la Turquie la réalisation de ce projet sans se rendre compte de ce que Cordoue signifie pour les Turcs, pour les musulmans. Leur rêve est de récupérer la ville. D'occuper la cathédrale. D'innerver toute l'Europe de leur présence » (Note de Michel Garroté : Zapatero, Premier ministre socialiste espagnol, dont les filles s’habillent « gothique », en fait elles s’habillent tout en en noir de la tête aux pieds, ce qui n’est très gothique, Zapatero donc, a-t-il le niveau de connaissance suffisant pour créer une alliance des civilisations à laquelle toutes les religions se plieront, toutes sauf bien sûr l’islam ?).
-
Mgr Demetrio Fernández enchaîne : « Zapatero voudrait que l'Eglise catholique s'adapte à ce projet. Mais nous ne pouvons pas adhérer à son alliance. Parce que son idée est celle d'une alliance sans Dieu, dont Dieu est totalement exclu. Une alliance où notre identité doit faire une seule chose : disparaître. Il y a deux mois, à Cordoue, Zapatero a lancé la première rencontre de cette alliance. Initialement, le Premier ministre espagnol pensait que le Vatican adhérerait. Et en effet, au début, le Saint-Siège n'a pas envoyé de messages très clairs. Et puis nous nous sommes concertés, nous avons parlé, et le Vatican a lui aussi compris de quoi il s'agissait, et n'a envoyé personne ».
-
Mgr Demetrio Fernández insiste : « Zapatero s'est contenté des propos de l'Archevêque de Madrid, le Cardinal Antonio Maria Rouco Varela, qui lorsqu'on lui a demandé si l'Eglise allait participer au sommet, a déclaré : ‘absolument pas’. Pourquoi ne veut-il pas permettre aux musulmans de prier dans la cathédrale ? Parce que c'est un chantage qui n'est pas justifié. Les musulmans demandent de pouvoir prier, disant que pendant quatre siècles, cette cathédrale était à eux, et que la splendeur architecturale de la cathédrale, on la doit à eux, à leur intervention. Je conteste les deux arguments. Avant de devenir une mosquée, notre cathédrale était un lieu de culte chrétien. C'était la basilique de San Vicente ».
-
Mgr Demetrio Fernández clarifie : « Les musulmans l'ont occupée et agrandie. Ils y ont mis de l'argent. Beaucoup d'argent. Mais les architectes venaient de Damas (Syrie). Ils étaient tous chrétiens. L'architecture n'a rien d'islamique. Au contraire, elle a des influences chrétiennes. C'est un malentendu culturel de dire que la mosquée est un exemple de l'architecture islamique. De musulman, elle n'a rien d'autre que l'argent que l'islam y a mis. Aujourd'hui, les musulmans et beaucoup de gens qui font partie de l'intelligentsia laïque du pays, disent à l'Eglise catholique : ‘Laissez les musulmans prier dans la cathédrale en signe d'ouverture et d'amitié’. Moi, je leur dis qu'il n'est possible d'accorder cet ‘uso compartido’ (usage partagé) et pour cela, ils m'accusent de fondamentalisme » (Note de Michel Garroté : un juif dans la foi est forcément un juif « ultra-religieux ; un chrétien dans la foi est forcément un « fondamentaliste » ou un « intégriste » ; en revanche, un musulman qui applique le coran à la lettre n’est qu’un brave « islamiste modéré » ; un terroriste islamique n’est qu’un « activiste » ; le bien devient « mal » ; le mal devient « bien » ; et mes fesses sont des « cuisses de poulet » runtudju).
-
Mgr Demetrio Fernández conclut : « Au contraire, je suis catholique, et je défends le droit des catholiques à rester dans leur cathédrale. Si aujourd'hui, je concède aux musulmans de prier une fois par mois, l'année prochaine, ils voudront prier une fois par semaine. Puis ils consacreront le lieu de culte et ne permettront plus à quiconque d'y entrer. Comment faire pour définir le dialogue de l'Eglise avec l'islam ? Il faut revenir au synode spécial de 1985 lors duquel le Pape Wojtyla (Jean-Paul II) a expliqué la juste interprétation du dialogue inter-religieux, dialogue mentionné par le Concile Vatican II » (Note de Michel Garroté : et concernant spécifiquement le dialogue avec l’islam, le Concile Vatican II implique un dialogue avec l’islam dans le prolongement des Conciles antérieurs et non pas en opposition ou en contradiction avec les Conciles antérieurs ; lorsque la doctrine de l’Eglise est bien comprise, elle implique de reconnaître la filiation du christianisme au judaïsme ; mais elle n’implique en aucun cas de considérer que l’islam fait partie des religions de la Parole).
-
« Après le Concile Vatican II, il y a eu trop d'ouvertures maladroites. Les musulmans doivent être accueillis, mais de la juste façon », termine Mgr Demetrio Fernández (Note de Michel Garroté : trop d'ouvertures maladroites en France notamment, où la fin du Concile Vatican II a coïncidé avec Mai 68 ; de nombreux prêtres, au lieu de lire les textes du Concile Vatican II, ont lus les inepties écrites par des chrétiens de gauche, dans le quotidien ‘Le Monde’ par exemple).
-
Source :
http://www.paolorodari.com/...
-
Traduction :
http://benoit-et-moi.fr/2010-II/0455009d6b0fa2a05/0455009d9d08fe101.html
-
Adaptation et commentaires :
Michel Garroté
http://monde-info.blogspot.com/
http://drzz.info/
http://alljci.blogspot.com/
http://cathophile.blogspot.com/
-
-
-

Benoît XVI remet ses diplomates à leur place

2010-06-17T17:05:00.001+03:00

-
Par Michel Garroté
-
Jeudi 17 juin 2010 – 5 Tammuz 5770
-
Les diplomates du Saint-Siège, autrement dit les diplomates du Gouvernement de l’Eglise, sont avant tout des prêtres, a clairement rappelé Benoît XVI, cette semaine, au Vatican, s’adressant aux étudiants de l'Académie ecclésiastique, l'Institut de formation des futurs diplomates du Saint-Siège. Benoît XVI a notamment souligné que le service qui leur sera confié manifeste « la sollicitude pour toutes les Eglises ». Etre un représentant du Saint-Siège est « un véritable service sacerdotal ».
-
Qu'il soit Nonce, Délégué apostolique ou Observateur permanent, être diplomate du Saint-Siège n'est pas une « profession », mais c'est « une forme originale de vivre la vocation sacerdotale », a insisté Benoît XVI. Au-delà des étudiants de l'Académie ecclésiastique, Benoît XVI s’est adressé – de toute évidence – aussi, et peut-être surtout, aux Nonces, aux Délégués apostoliques et aux Observateurs permanents déjà en poste et qui, parfois, privilégient leur carrière personnelle au détriment de leur mission première.
-
Cette mission, a ajouté Benoît XVI, suppose « une attention exemplaire » pour toutes les « expressions de la vie sacerdotale » et cette mission implique des exigences.
-
La première exigence, c'est une « parfaite adhésion » de la vie du diplomate à la personne du pape, à son enseignement, à son « ministère universel » qui est de « confirmer tous ses frères dans la foi ». Autrement dit, aimez votre mission ou quittez votre mission, et, surtout, arrêtez de me donner des coups de couteau dans le dos… A cet égard, on se souvient de certains ecclésiastiques qui ont inopinément « gaffé », avec, pour conséquence, que l’opinion publique, ait fait endosser, à Benoît XVI, la paternité et les droits d’auteur de ces mêmes gaffes inopinées…
-
La deuxième exigence, a insisté Benoît XVI, c’est la « priorité » pour les diplomates du Saint-Siège d'exprimer une « passion authentique pour l'Eglise ». Car représenter le pape suppose, de la part des Nonces, des Délégués apostoliques et même des Observateurs permanents, de « jouer un rôle d'intermédiaire fiable » entre l'Eglise locale à laquelle ils sont envoyés et le Saint-Siège, de façon à apporter au pape « une vision objective et complète de la réalité ecclésiale » et à lui transmettre « des indications », non pas de façon « bureaucratique », mais « dans un esprit d'amour de l'Eglise et de confiance personnelle ».
-
La mention claire et nette de cette deuxième exigence est particulièrement révélatrice. En effet, ce n’est pas du tout un hasard si Benoît XVI a rappelé que ses diplomates sont tenus d’être des « intermédiaires fiables » ; et que ses diplomates sont tenus de lui transmettre « des indications », non pas de façon « bureaucratique », mais « dans un esprit d'amour de l'Eglise et de confiance personnelle ». Autrement dit, abstenez-vous d’être peu fiables ; abstenez-vous d’être bureaucrates ; et abstenez-vous d’être défiants. A bon entendeur, salut !
-
La troisième exigence, a ponctué Benoît XVI, c’est la « disponibilité totale à sacrifier, si nécessaire, une vision personnelle, des propres projets ou des perspectives » quant à l'exercice du ministère sacerdotal. Benoît XVI a fermement invité les futurs représentants de son action dans le monde à « être en harmonie avec la perspective de l'unité de l'Eglise », de façon à être des signes « réels de la présence et de la charité du pape » en faveur des Eglises locales.
-
Là encore, Benoît XVI n’a pas parlé au hasard. Les Nonces, les Délégués apostoliques et les Observateurs permanents sont priés de mettre au placard leurs « visions personnelles » et leurs « propres projets ». En clair, que leurs Excellences s’abstiennent de privilégier leur carrière personnelle au détriment de leur mission première.
-
Il y a peu, des Eminences ont allégué que le récent assassinat du Chef de l’Eglise catholique en Turquie, par un islamiste turc, la veille du voyage de Benoît XVI à Chypre, n’avait rien à voir avec l’islam. Peu avant la visite de Benoît XVI en Israël, une Eminence avait comparé la bande de Gaza à un camp de concentration. Cette semaine, un prêtre catholique a accusé les catholiques néoconservateurs de vouloir venger l’assassinat du Chef de l’Eglise catholique en Turquie, mélangeant au passage, lui, le prêtre, Sarrasins et Ottomans…
-
Et une dernière pour la route : lors d’une Assemblée générale de l’ONU, tel diplomate du Saint-Siège a tenu des propos, qui non seulement jetaient à la corbeille la société libre de culture judéo-chrétienne, mais qui en plus, et en fait surtout, faisaient très plaisir aux représentants des Etats membres de l’Organisation de la Conférence islamique (OCI), de la Ligue arabe, du Continent africain (tout au moins de sa partie mahométane) et du groupe des « Non alignés » (qui sont généralement alignés sur l’Organisation de la Conférence islamique, sur la Ligue arabe et sur la partie mahométane du Continent africain).
-
Pour ceux qui n’auraient pas capté, le diplomate du Saint-Siège a choisi de courtiser le monde musulman au détriment du monde libre, notamment au détriment des deux pestiférés du monde libre, les USA et Israël… Prions pour que les étudiants de l'Académie ecclésiastique, l'Institut de formation des futurs diplomates du Saint-Siège, mettent en pratique les paroles de Benoît XVI !
-
-
-

Des musulmans qui veulent prier dans nos cathédrales

2010-06-16T15:20:00.001+03:00

-
Par Michel Garroté
-
Mercredi 16 juin 2010 – 4 Tammuz 5770
-
L’évêque catholique de Cordoue, en Andalousie (Espagne), Mgr Demetrio Fernandez a déclaré samedi à Europa Press que l’utilisation partagée, par les catholiques et par les musulmans, de la cathédrale (ancienne mosquée du temps des occupants maures, certes, mais elle-même construite autour du sanctuaire chrétien d’origine…) est hors de question. L’évêque de Cordoue, Mgr Demetrio Fernandez a notamment dit que les promoteurs de cette utilisation partagée ne s’intéressent « ni aux musulmans ni aux catholiques ».
-
Mgr Demetrio Fernandez a ajouté : « Cela n’est possible ni pour les musulmans ni pour les catholiques, puisque les musulmans n’admettraient pas le principe d’un temple partagé, et nous autres catholiques ne l’admettons pas non plus. (…) Les chrétiens, qui sont aujourd’hui dans ce temple, doivent dire et au besoin crier que l’usage partagé est impossible parce que cela signifie : catholiques, partez d’ici. Et nous ne partirons pas, sauf si on nous jette dehors, parce qu’il y a eu seize siècles de culte chrétien dans ce lieu. (…) Là où les musulmans prient, nul autre ne peut le faire. (…) Si nous permettons que les musulmans prient dans la cathédrale de Cordoue, nous serons bons pour partir après-demain. (…) Cela reviendrait pour les catholiques à dire adieu, bonne nuit », a conclu Mgr Demetrio Fernandez.
-
-
-

Assassinats anti-chrétiens en Turquie . "Seul l'islam est en cause".

2010-06-14T16:39:00.001+03:00

-
Par Michel Garroté
-
Lundi 14 juin 2010 – 2 Tammuz 5770
-
Benoît XVI vient de nommer Mgr Franceschini à la fonction de nouvel archevêque de Izmir (Turquie), suite à l'assassinat de son prédécesseur, Mgr Padovese, par un islamiste turc, le 3 juin dernier. Le nouvel archevêque de Izmir, Mgr Franceschini, avait déjà été vicaire apostolique d'Izmir de 1993 à 2004, quand Jean-Paul II l'avait nommé en de ce lieu.
-
Mgr Franceschini a déclaré, sur ‘Radio Vatican’, que sa mission en Turquie « sera difficile, très difficile, car la communauté chrétienne est accablée » et qu'il a « parlé avec les jeunes, qui sont un peu divisés car de nombreux musulmans se sont infiltrés parmi eux. Peut-être fallait-il être plus attentif à cela ».
-
Concernant Mgr Padovese, son prédécesseur assassiné, Mgr Franceschini, nouvel archevêque de Izmir a notamment déclaré, toujours sur ‘Radio Vatican’ (extraits) : « S'il a péché, il l'a peut-être fait par abondance, il a eu une telle ouverture aux autres, une personne qui n'était pas un mur mais une porte ouverte. Il a beaucoup travaillé avec les autorités locales pour que les minorités chrétiennes soient reconnues. Il faut se souvenir du P. Padovese comme d'une personne respectable qui a continuellement ouvert les bras pour accueillir tout le monde. Il n'a peut-être pas été assez prudent. Quand une personne est prise par le zèle apostolique, elle va de l'avant, avec n'importe qui, avec un esprit très ouvert, avec le désir de toujours faire le bien », a conclu Mgr Franceschini sur Radio Vatican.
-
Dans une interview avec le quotidien italien ‘Il Foglio’, Mgr Franceschini a catégoriquement affirmé que (extraits) « l'homicide de Luigi Padovese a uniquement des motivations religieuses. Il y a en effet des éléments explicitement islamiques dans cet assassinat. Le gouvernement turc n'y est pour rien. Il n'y a pas de motivations personnelles. Seul l'islam est en cause ».
-
Pour ce qui me concerne, le régime islamique turc du Premier ministre Erdogan, à cause de son discours de plus en plus semblable au discours sanguinaire iranien, ce régime turc est moralement responsable, du récent assassinat, de Mgr Padovese, Chef de l’Eglise catholique en Turquie, méticuleusement poignardé, puis décapité, par un mahométan turc, très respectueux, dans son modus operandi, du meurtre rituel islamique. Lorsque Mgr Franceschini déclare que le gouvernement turc n'y est pour rien, c’est sans doute une formule diplomatique.
-
Cela dit, il est tout de même intéressant que Mgr Franceschini ait parlé du manque de prudence de son prédécesseur. Il est tout de même intéressant que Mgr Franceschini ait révélé que de nombreux jeunes musulmans se sont infiltrés parmi les jeunes chrétiens turcs. Et il est surtout intéressant que Mgr Franceschini ait affirmé catégoriquement que dans cet assassinat, qui n’est de loin pas le premier, « Seul l'islam est en cause ».
-
-
-

Coup de couteau islamique ?

2010-06-10T12:56:00.000+03:00

-
COUPS DE COUTEAU : « NATURE » (HUMAINE) OU « CULTURE » (ISLAMIQUE) ?
-
Par l’Abbé René Arbez
-
Jeudi 10 juin 2010 – 28 Sivan 5770
-
Il ne se passe pas une semaine en France, sans qu’une personne s’écroule après avoir reçu des coups de couteau. Il y a deux jours, à Grenoble, un homme rentrant chez lui est poignardé à mort par deux jeunes en capuche. Lorsqu’à l’intérieur du lycée de Créteil, Ismaël a planté son couteau dans la poitrine d’Hakim, tous deux avaient 18 ans, et tous deux étaient musulmans. Hakim est mort de ses blessures, drame épouvantable pour sa famille et pour la société. Mais les officiels ont dénoncé cette violence routinière avec le langage convenu habituel. Le proviseur a fustigé la banalisation de la violence chez les jeunes. Le président Sarkozy lui-même a fait allusion à cette tragédie et a déploré les effets de la « nature humaine ». C’est bien là le problème ! Ce crime odieux est-il, en tant que tel, un symptôme quelconque de la « nature » humaine ou plutôt le résultat fréquent d’une « culture » spécifique liée aux traditions islamiques ?
-
Si Hakim est allé prendre à partie Ismaël, c’est en tant que frère d’une jeune fille que ce dernier avait abordé à l’intérieur du lycée. Youssouf, un témoin, le précise : « Ismaël tournait autour de la sœur d’Hakim. Hakim ne l’a pas supporté et il l’a fortement rudoyé, alors Ismaël, vexé, l’a agressé avec son couteau ». Lorsque le président socialiste de région affirme : « N’en faisons pas une affaire de sécurité publique, il s’est agi là d’un affrontement purement personnel…», c’est encore un déni habituel de la dangereuse logique qui régit la promiscuité en islam et la codification des relations humaines là où la population musulmane devient majoritaire. Nous sommes sur le terrain sensible qui conduit aux « crimes d’honneur » en terre d’islam, mais aussi de plus en plus dans des sites européens de forte immigration, là où des jeunes sont tiraillés entre deux cultures et où le besoin identitaire radicalise les comportements.
-
On pourra ainsi voir un frère tuer sa sœur tombée enceinte, en considérant qu’elle déshonore la famille. Ou un père assassiner sa fille parce qu’elle fréquente un infidèle ou encore un frère aîné insulter ou attaquer physiquement un jeune homme parce qu’il a adressé la parole à sa petite sœur. Le culte de la virginité de la jeune fille avec les contraintes répressives que cela impose y compris dans l’environnement occidental ne peut que conduire à des catastrophes de ce genre. Par obéissance aux injonctions coraniques, des hommes « ordinaires » et sympathiques peuvent ainsi se transformer en bourreaux ou en assassins. C’est ce que dénonçait en son temps Fadela Amara, lorsqu’elle se battait sur le terrain des banlieues, non pas pour l’occidentalisation licencieuse des jeunes filles musulmanes, mais pour que le respect des choix libres de chacune soit pris au sérieux par les jeunes musulmans des quartiers.
-
Nous touchons ici à un des aspects du débat récurrent autour du voile mais cela implique également les nouveaux enjeux sociétaux que l’islam a importé dans nos régions et qui touchent à la mixité, à la sécurité, et donc à la coexistence entre traditions civilisationnelles antagonistes.
-
Abbé Alain René Arbez
-
-
-

Le meurtre "Hallal" du chef de l'Eglise catholique en Turquie

2010-06-09T13:23:00.001+03:00

-
Abbé Alain René Arbez
-
Mercredi 9 juin 2010 – 27 Sivan 5770
-
Officiellement, c’est un fou qui a « poignardé » Mgr Padovese, responsable de la communauté catholique en Turquie. Pour les médias turcs, ce n’est qu’une affaire privée, et ils ont même présenté Murat Altun comme un converti au christianisme, très ami avec le prélat. Ce qui incite à se poser des questions, c’est que cet assassinat a été perpétré à la veille du voyage du pape à Chypre, île de tradition grecque et chrétienne orthodoxe, dont la partie nord est illégalement annexée par la Turquie, situation sujette à controverses en raison de l’expulsion de milliers de familles chypriotes grecques.
-
Or, la réalité des faits de la scène de crime apparaît maintenant tout autre : Mgr Padovese a été égorgé, dans la plus pure tradition islamiste, ce qui signe le forfait et lui donne une autre tonalité, assez particulière au vu des événements du monde. Et le meurtrier de l’évêque est, selon l’archevêque de Smyrne qui connaît bien le chauffeur assassin, un musulman calme, absolument pas fou, qui n’a jamais eu besoin d’aide psychologique ! Il en déduit que quelqu’un s’est servi de lui pour exécuter ce geste et envoyer par-là même un message aux chrétiens.
-
Donc les médias turcs mais aussi occidentaux n’ont pas voulu montrer la gorge épiscopale, tranchée façon hallal. Cela rappelle sans doute trop d’autres éliminations d’infidèles au nom d’Allah. En février 2006, Andrea Santoro, un prêtre catholique se faisait tirer comme un lapin en descendant les marches de son église de Trébizonde. Le jeune turc qui l’avait ciblé avait là encore été considéré comme dérangé mentalement. Récemment à Strasbourg, un jeune musulman poignarde un juif portant kippa, il est déclaré souffrant de troubles psychiatriques…
-
En ce qui concerne la mort violente de l’évêque Padovese, la discrétion des médias a été assourdissante. Le peu qui a filtré a encore été édulcoré. C’est fou, les précautions que l’on prend avec cet islamisme agressif qui veut couper le souffle à la civilisation judéo-chrétienne… Est-ce déjà une forme d’anesthésie ?
-
-
-

Et si certains ecclésiastiques parlaient moins et priaient plus ?

2010-06-08T17:32:00.003+03:00

-
Michel Garroté
-
Mardi 8 juin 2010 – 26 Sivan 5770
-
Je me suis récemment exprimé (voir les deux liens au bas de cette page), d’une part, sur le texte préparatoire de la réunion des évêques d’Orient en octobre prochain au Vatican ; et d’autre part, sur le tout récent assassinat de Mgr Luigi Padovese, Chef de l’Eglise catholique en Turquie. Il se trouve que dans l’intervalle, j’ai lu un article (1) de Gian Guido Vecchi paru dans le Corriere della Sera. Le moins que je puisse dire, c’est qu’après lecture de cet article (reproduit ci-dessous) mes appréhensions sur la diplomatie vaticane au Proche et au Moyen Orient n’en sont que plus grandes.
-
Je peux certes comprendre, que Benoît XVI, en sa qualité particulière de Pape, de Souverain pontife, de Chef de l’Eglise et de Chef de l’Etat du Vatican, se profile avant tout comme un artisan de paix. Je peux aussi comprendre, que suite à son discours de Ratisbonne, discours qui a déclenché l’hystérie et qui a coûté la vie à des Chrétiens d’Orient, je peux comprendre, écrivais-je, que suite à son discours de Ratisbonne, Benoît XVI ait été ébranlé ; et que de ce fait, il choisisse désormais un langage, on va dire, « prudent ».
-
Ce que je comprends moins, en revanche, c’est cette propension très forte, dans l’entourage de Benoît XVI, à toujours vouloir minimiser les actes criminels perpétrés par des mahométans, tel l’assassinat récent du Chef de l’Eglise catholique en Turquie. Et cette propension tout aussi forte, dans l’entourage de Benoît XVI, à vouloir exagérer et parfois même déformer les actions entreprises par l’Etat d’Israël (tel ce cardinal qui, critiquant Israël, compara la bande de Gaza à un camp de concentration ; au lieu de dire la vérité, à savoir que si Gaza est un camp, c’est à cause des dirigeants du Hamas ; dirigeants qui eux, à Gaza, résident dans de luxueuses villas ; luxueuses villas que l’AFP et Reuters se gardent bien de prendre en photo).
-
Car si Benoît XVI lui-même choisit la prudence, alors pourquoi le clergé qui l’entoure s’empresse-t-il toujours de « compléter » ou de « commenter » les commentaires du pape ? Si la prudence de Benoît XVI, c’est de parler peu, alors la prudence de son entourage devrait être de ne pas systématiquement parler de ce que Benoît XVI a déjà dit lui-même. L’article de Gian Guido Vecchi reproduit ci-dessous, article qui relate des situations que Gian Guido Vecchi a récemment vécues, donne un aperçu de cette tendance à en rajouter, cette tendance à se sentir appelé à « dire aux journalistes ce que le pape voulait dire aux journalistes lorsque le pape s’est adressé aux journalistes ». Il y a, dans l’intimité de ces bals & bavardages journalistico-ecclésiastiques, quelque chose d’à la fois précieux et ridicule. Sans vouloir plagier Molière. Et sans vouloir offenser personne.
-
Ainsi donc, Gian Guido Vecchi, le 5 juin, dans le Corriere della Sera, avec un article intitulé « La stratégie de douceur de Ratzinger pour ne pas mettre le feu aux poudres en Orient » (1), écrit (extraits adaptés) : « Le mot clé, comme il se doit dans cette terre de civilisation trimillénaire, est grec : hypomoné ou ‘patience’, un terme cher à Saint-Paul et à Benoît XVI qui signifie littéralement ‘rester en dessous’ comme aplati, mais résistant. C'est l'expression la plus importante que le pontife a dite aux journalistes pour tracer les contours de sa vision profonde : ‘Nous devons imiter la patience de Dieu, la solution est la patience du bien’. À première vue, on pourrait noter une contradiction entre la position du Vatican et les propres mots du Pape : sur le crime, ‘nous avons peu d'informations’, cependant ‘il est certain’ qu'il ‘ne s'agit pas d'un crime politique ou religieux’, ‘la Turquie et les Turcs’ n'ont rien à y voir. Durant le vol, dans la suite du pape, il est inévitable qu'on ait échangé des évaluations et des doutes au sujet de ce qui s'est passé ; en effet, l'affaire reste obscure ».
-
« Cependant la contradiction est apparente ; devant tant d'étrangetés le pape et le Saint-Siège ‘n'avaient pas le choix’. Regardant depuis Chypre vers le Moyen-Orient, le premier souci de Benoît XVI est de ‘soutenir et protéger les communautés chrétiennes’. Et éviter d'exacerber les esprits, dans les zones où le fanatisme islamique croît. ‘Nous parlons d'un baril de poudre, on dit un mot de trop, et on risque de sauter en l'air’, explique-t-on dans l'entourage du pape. Du reste, à propos du synode sur le Moyen-Orient, le Pape parle des ‘frères musulmans’, il ne mentionne pas les Juifs. La pensée va à Ratisbonne, à la condamnation de l'utilisation de la violence par la religion, mais aussi à cette citation ‘déformée’ (Note de Michel Garroté : citation dans le discours de Benoît XVI à l’Université de Ratisbonne) qui a déclenché le chaos, ‘et il y a eu des morts’. Dans une situation encore incertaine, où il y n'y a pas une ‘motivation évidente anti-chrétienne comme pour Santoro’, ce n'était pas le moment ‘d'ajouter d'autres motifs de tension’ : ‘pour le bien de la petite communauté chrétienne’ ».
-
« Justement, Radio Vatican informait d'une rencontre entre les évêques orthodoxes et catholiques, au Kurdistan, pour soutenir les chrétiens qui fuient les tueries systématiques en l'Irak. Il s'agit d'endiguer la violence et le fanatisme. Il y faut ce que Benoît XVI a appelé le ‘trialogue’ entre juifs, chrétiens et musulmans (Note de Michel Garroté : puisque le pape parle de trialogue, ce qui inclut les Juifs, alors pourquoi éviter, à propos de l’Orient, de mentionner les Juifs ?). Ainsi, lorsqu'on l'interroge sur la polémique à propos d'Israël et de la flottille, le pape insiste : sa mission est religieuse et non politique. ‘La solution n'est pas la violence, mais la patience du bien’. Cela ne signifie pas céder. Le pape a parlé ‘avec une attitude qui n'est pas soumise, mais au contraire courageuse. Et qu'il ne faut pas abandonner, même et surtout face à des maux répétés’, lit-on dans un éditorial de l'Osservatore Romano, signé par le directeur Giovanni Maria Vian (Note de Michel Garroté : l'Osservatore Romano, contrairement à une idée reçue, n’est pas l’organe officiel du Saint-Siège ; autrement dit, son directeur, Giovanni Maria Vian, n’est pas le porte-parole du pape…). La patience, donc. Comme ces jours-ci, avant la violence insensée du conflit qui persiste au Proche-Orient et l'ombre de l'assassinat d'un homme doux comme Mgr Luigi Padovese » (Fin des extraits adaptés de l’article de Gian Guido Vecchi paru le 5 juin dans le Corriere della Sera).
-
Voir également mes deux articles récents :
Que planifie le clergé chrétien d'Orient ?
Meurtre d'un évêque en Turquie - Communiqué AJCI
-
(1) http://benoit-et-moi.fr/2010-II/0455009d6b0fa2a05/0455009d8e0fbd62d.html
-
-
-

Les chrétiens persécutés au Pakistan attendent notre aide !

2010-06-07T13:05:00.002+03:00

-
Michel Garroté
-
Lundi 7 juin 2010 – 25 Sivan 5770
-
Du lundi 7 juin 2010 au vendredi 2 juillet 2010, soit pendant quatre semaines, l’Aide à l’Eglise en Détresse (AED) lance une grande mobilisation online proposant aux internautes de signer une pétition pour l’abolition de la loi pakistanaise anti-blasphème sur http://www.aed-france.org/blaspheme/ .
-
Objectifs : prier et porter au gouvernement français les signatures pour qu’il puisse à son tour demander l’abrogation de la loi anti blasphème.
-
Il est très rare que l’AED élève publiquement la voix pour demander l’abolition d’une loi. Mais cette loi qui devrait servir à protéger le sacré est utilisée la plupart du temps pour opprimer et persécuter les minorités religieuses du Pakistan dont les chrétiens. C’est pourquoi l’AED appelle à l’abolition pure et simple de la loi sur le blasphème. Elle joint ainsi sa voix à celle de l’évêque de Faisalabad, Mgr Joseph Coutts, qui travaille à cette abolition depuis plusieurs années. Elle rejoint également le COE (Conseil Œcuménique des Eglises) dans sa Déclaration sur l’abus de la Loi sur le blasphème et la sécurité des minorités religieuses au Pakistan.
-
Depuis 1986, les chrétiens minoritaires au Pakistan ont subi de manière croissante des humiliations et des persécutions en raison d’allégations mensongères en vertu de la loi anti-blasphème. C’est une véritable violation des droits de l’homme. Pourquoi ?
Parce qu’elle n’est pas précise dans sa formulation.
Parce qu’une personne peut être accusée sans preuve.
Parce que le plaignant jouit d’un statut d’impunité compte tenu de la loi.
Parce qu’on assiste le plus souvent à un simulacre de jugement.
Parce qu’elles sont utilisées pour régler des comptes personnels.
-
Ainsi en signant cette pétition :
Vous demandez avec force au gouvernement du Pakistan d’abroger la loi sur le blasphème, en particulier le paragraphe 295C du code pénal qui prévoit la peine de mort obligatoire pour quiconque est déclaré coupable de blasphème. Vous appelez le gouvernement du Pakistan à garantir les droits de toutes les minorités religieuses du pays. Vous exprimez votre solidarité envers les chrétiens et les autres minorités religieuses du Pakistan. Vous nous encouragez à demander au gouvernement français d’exprimer sa préoccupation au sujet de la sécurité des minorités religieuses de ce pays. Vous rejoignez la grande chaîne de prière pour le peuple pakistanais.
-
Peut-on indéfiniment se taire et laisser faire sans que « la honte » ne nous submerge à notre tour ? Alors plus que jamais aujourd’hui les chrétiens persécutés au Pakistan attendent votre aide !
-
Par ailleurs, nous vous invitons – blogueurs et blogueuses – à inciter vos lecteurs à s’informer et se mobiliser en ligne en mettant les bannières et widget qui sont à votre disposition sur le site dans la rubrique « Je publie la pétition sur mon site / blog ». Faites buzzer : pensez à poster la vidéo de mobilisation sur votre blog ou votre page facebook ! Testez vos connaissances sur la liberté religieuse avec le quiz en ligne et challengez vos amis. Pour participer à l’opération « Dites NON à la loi anti-blasphème au Pakistan » :
http://www.aed-france.org/blaspheme/ dès le 7 juin 2010.
-
Qui est l’AED ? L’Aide à l’Église en détresse est une association internationale qui soutient les chrétiens partout où ils sont persécutés, réfugiés ou menacés. L’AED est présente dans 145 pays.
-
www.aed-france.org
-
-
-

L'assassinat du chef de l'Eglise catholique en Turquie

2010-06-05T17:00:00.001+03:00

-
Par l’Abbé Alain René Arbez
-
Samedi 5 juin 2010 – 23 Sivan 5770
-
La Turquie est gouvernée par des islamistes et si les chrétiens étaient encore 30% de la population au début du 20ème siècle, de massacres en persécutions c’est l’islam qui est aujourd’hui la religion de 99,99% des habitants du pays. La façon dont le meurtre de l’évêque Padovese a été relaté par les agences de presse ne nous dit pas grand-chose des circonstances exactes de ce crime. Les autorités turques semblent vouloir minimiser l’affaire en disant que le tueur était un déséquilibré. L’évêque avait-il vraiment un autochtone déséquilibré comme chauffeur et ne s’était-il donc aperçu de rien ? On ne peut s’empêcher de relier ce crime à d’autres agressions mortelles dans ce même contexte d’un pays gouverné par les islamistes et tout récemment chauffé à blanc par la mise en scène conflictuelle des « pacifistes pour Gaza ». Les malheureuses victimes précédant la mort violente du chef de l’Eglise en Turquie étaient le Père Santoro et trois missionnaires protestants allemands.
-
Ce crime, présenté comme simple fait divers par les Turcs (et diplomatiquement réduit à un drame local par le porte-parole du Saint Siège à la veille du voyage pontifical à Chypre), me rappelle étrangement les propos d’extraordinaire franchise de Mgr Bernardini, évêque de Smyrne (Izmir), il y a une dizaine d’années, alors que les islamistes turcs n’avaient pas encore déployé toute leur logistique antijuive et antichrétienne. L’évêque d’ Izmir montrait avec force et courage le danger que représente l’islam radical pour les chrétiens. Il avait pris au sérieux certaines menaces courtoisement exprimées par un chef musulman lors d’un « dialogue » interreligieux à Istambul. Au cours de ce « dialogue », (terme quelque peu inadapté dans la corrélation entre islam et judéochristianisme), un dirigeant lui avait clairement fait comprendre que les musulmans n’ont rien à apprendre des chrétiens. C’est en effet la posture basique du Coran, et seuls les naïfs Occidentaux ne l’ont pas encore compris.
-
Mais l’évêque ajoutait une anecdote significative : dans un couvent catholique, dit-il, un serviteur musulman a annoncé très calmement aux religieux que si ses imams décident de tuer les infidèles, malgré son estime pour ses employeurs chrétiens, il n’hésitera pas un instant à les égorger, mais il précise qu’il le fera proprement. Mgr Bernardini relevait par là même que nous avons bien tort, (à l’instar du Père Boulad, prêtre copte égyptien), de croire qu’il y a une frontière entre islam modéré et islam radical, alors que les deux s’alimentent au même coran. Il suggérait un travail de réflexion en profondeur sur les conditions de coexistence entre chrétiens et musulmans et sur les incompatibilités porteuses de violence. Le monde chrétien n’a pas encore beaucoup investi sur ce terrain de l’opposition réactivée entre croyants d’Allah et infidèles, alors que les signaux préoccupants s’accélèrent.
-
Nos médias n’ont même pas parlé de l’assassinat du chef de l’Eglise catholique en Turquie, comme ils avaient été très superficiels lorsque l’archevêque catholique de Mossoul avait été assassiné dans un Irak en proie aux assauts islamistes.
-
-
-

Soutenez "Raison Garder" !

2010-06-01T17:30:00.000+03:00

-
Soutenez « Raison Garder » !
-
Par Michel Garroté
-
Mardi 1er juin 2010 – 19 Sivan 5770
-
Je reproduis ci-dessous le second communiqué de « Raison Garder ». Suite au coup monté de la Flottille pour Gaza, j’encourage nos lectrices et nos lecteurs à soutenir par tous les moyens l’Appel à Raison Garder qui rend la politesse à l’Idiot Call
-
S E C O N D C O M M U N I Q U E
Cher( e)s ami(e) s signataires de « Raison Garder »,
Espérer n'est pas un vain mot. Nous vous avons relaté dans quelles circonstances et avec quels moyens, nous vous avons adressé l'appel “Raison garder”.
Notre déclaration a été signée, ce jour, par 10.300 personnes, originaires de très nombreux et lointains pays (Belgique, Hollande, Autriche, Canada, États-Unis, Macao, Mexico, Caraïbes, Papeete, etc.), laissant loin derrière elle les 6.300 signataires de J Call, suite à un envol pris dès le 28 avril.
Tous nos signataires témoignent de l’existence d’un mouvement d’opinion puissant.
Parmi eux, se retrouvent:
Dans le domaine académique
155 professeurs d’université445 enseignants47 chercheurs
Dans les domaines technologiques et scientifiques
364 ingénieurs
Dans le domaine éditorial
60 écrivains80 journalistes
Dans le domaine médical
487 médecins et et psychiatres
Dans le domaine juridique
107 avocats
Dans le domaine économique
574 en marketting et gestion
Dans le domaine religieux
28 rabbins17 pasteurs et prêtres
Notre pétition-sœur en Italie recueille à ce jour 5000 signatures, à l’appel du député au parlement italien Fiamma Nirenstein.
Un comité animé par Georges Elia Sarfati vient de se constituer en Israël où notre position recueille un grand écho.
Nous ne pouvons rendre compte ici de la portée de ce qui nous semble annoncer un tournant de l’opinion et une nouvelle attitude face aux problèmes qui nous sollicitent.
* * *
Avec ce splendide résultat, nous pouvons estimer avoir réussi à constituer un pôle solide pour défendre nos idées, même si vous avez pu constater le blackout total de la presse française (1) sur le raz de marée de “Raison Garder”.
Notre reconnaissance va, à ce propos, à des radios libres comme Radio J, des sites comme desInfo.com, france-Israël.org, objectif-info.fr, upjf.org, drzz.info, et combien d’autres qui ont répercuté notre appel.
Cette occultation se déploie à d’autres niveaux: l’Ambassade de France organise ainsi actuellement à Tel Aviv un colloque qui promeut J Call de façon totalement inéquitable.
Cette réalité profondément troublante nous donne à comprendre qu’il n’est pas possible de baisser la garde maintenant.
***
D'autres échéances, dures, nous attendent. L’antisionisme, primaire ou intellectuel, devient insidieux, comme le démontre ad nauseam le pamphlet de Régis Debray, dont les promoteurs de J Call se sont faits les relais, de façon stupéfiante. Au nom des droits de l'Homme, toutes sortes de courants veulent faire d’Israël et des Juifs les parias du “Village global”. Obama veut désarmer Israël au nom d’un pacifisme munichois...
Mais “Israël” est devenu un symbole qui charrie des choix politiques qui dépassent de très loin ses propres limites. L’enjeu qu’il représente draine toutes sortes d’autres problèmes qui en font un vecteur axial du destin contemporain du monde occidental.
Nous annonçons une conférence publique à Paris avec les signataires de Raison Garder
Jean-Pierre Bensimon, Raphaël Draï, Georges Elia Sarfati, Pierre-André Taguieff, Shmuel Trigano
le Lundi 28 juin à 20 h 30dans les locaux de FIAP Jean Monnet30 rue Cabanis 75014 Paris
Vu le nombre limité de places il sera prudent de réserver par e-mail à l'adresse
raisongarder@dialexis.org
Signalons que le jeudi 3 juin se tiendra aussi à Jérusalem une conférence de “Raison Garder” (2) et que le 12 juillet aura lieu au Parlement italien une séance autour de la pétition italienne et de la nôtre, à laquelle nous prendrons part.
***
Un problème d’organisation et de financement se pose à nous car nous, premiers signataires, ne bénéficions du soutien d’aucune organisation ni de financiers comme c’est le cas pour J Call (jusqu’à l’Union Européenne !).
Il nous faut des ressources, même modestes, qui nous permettront de continuer notre action.
C'est pourquoi nous sollicitons votre participation financière sous forme d'un versement à un compte associatif. Signalez votre intention par e-mail à l'adresse raisongarder@dialexis.org et nous vous indiquerons en retour les coordonnées du compte. Des reçus CERFA seront délivrés à cette occasion.
Ces ressources matérielles sont indispensables pour franchir les prochaines étapes. Il importe de conserver en effet à cet Appel et au mouvement d'opinion qui le soutient son indépendance.
Afin de poursuivre cette tache ni le courage, ni la détermination ne nous manquent.
Notre pétition reste encore ouverte à la signature de ceux et celles qui n'en auraient pas encore eu connaissance - et notamment en vue de sa relance en Israël - afin qu'ils nous rejoignent et renforcent notre action.
Avec toute notre amitié
Les signataires de l' Appel “Raison Garder”.
Le 31 mai 2010.
1 - Cf. L’analyse de Shmuel Trigano: http://www.controverses.fr/blog/blog_trigano_28052010.htm2 - Le jeudi 3 juin à 20h 30, avec Raphaël Draï et Georges Elia Sarfati à Jérusalem au Centre Yaïr-Manitou, Auditorium Harav Nissim, 44 Rehov Jabotinsky (entrée également par la rue Mol'ho)
-
-
-
-

Création de l'Alliance judéo-chrétienne pour Israël

2010-05-20T15:19:00.003+03:00

-
Par Michel Garroté
-
Jeudi 20 mai 2010 – 7 Sivan 5770
-
Le blog drzz.info vous annonce la création de l’Alliance judéo-chrétienne pour Israël (AJCI). Les membres fondateurs de l’AJCI sont : Madame Bat Ye’or, historienne britannique d’origine juive égyptienne, écrivain et spécialiste de l'islam. Le Père Alain René Arbez, Responsable dans l'Eglise catholique des Relations avec le Judaïsme. Et moi-même, journaliste essayiste et rédacteur en chef du blog drzz.info. L'AJCI est donc clairement une émanation du blog drzz.info dont elle défend et varolise les idées.
-
Le blog drzz.info saisit l’occasion pour vous informer que désormais Bat Ye’or et le Père Alain René Arbez font partie de l’Equipe rédactionnelle de drzz.info.
-
Concernant plus particulièrement l’Alliance judéo-chrétienne pour Israël (AJCI), son objectif initial était et demeure de rassembler, dans une seule et même alliance, une personnalité juive (Bat Ye’or), un Prêtre catholique (le Père Alain René Arbez) et un coordinateur (moi-même).
-
L’objectif de l’AJCI à court, moyen et long terme est de rassembler des Juifs et des Chrétiens, ainsi que des athées et des agnostiques, qui se reconnaissent, d’une part, dans le concept de société libre de culture judéo-chrétienne ; et d’autre part, dans l’amitié indéfectible et le soutient concret au peuple israélien, et donc, aussi, à Israël, en sa qualité d’Etat hébreu, dans des frontières réellement défendables.
-
Les membres fondateurs de l’Alliance judéo-chrétienne pour Israël publieront, sur drzz.info, outre leurs articles habituels, des articles qui se réfèrent spécifiquement aux valeurs défendues par l’AJCI.
-
Les personnes qui souhaiteraient devenir membres de l’Alliance judéo-chrétienne pour Israël peuvent soumettre, pour examen, leur candidature à mgarrote56@gmail.com en précisant leur nom, leur prénom, leur activité et leur lieu de résidence (ville et pays). Les personnes qui ne partagent pas les objectifs de l’AJCI ne peuvent évidemment pas en devenir membres. En effet, l’AJCI n’est pas un forum pour débats contradictoires (il en existe déjà suffisamment sur Internet). l’AJCI, comme son nom l’indique, est une Alliance pour Israël.
-
Cela dit, il est évident que les membres de l’équipe rédactionnelle de drzz.info, ainsi que les amies et amis du blog drzz.info sont les bienvenus, sans conditions préalables, au sein de l’Alliance judéo-chrétienne pour Israël.
-
Michel Garroté
-
-
-

La vraie maison de Jésus découverte par des Israéliens ?

2010-05-19T17:36:00.003+03:00

-
Par Michel Garroté
-
Mercredi 19 mai 2010 – 6 Sivan 5770
-
La découverte à Nazareth d’une maison contemporaine de Jésus, en décembre dernier, a fait le tour du monde. Pour la toute première fois, les archéologues de l’Autorité israélienne des Antiquités ont mis au jour, sur le chantier de construction du futur Centre international Marie de Nazareth, situé à côté de la basilique de l’Annonciation, les fondations d’une maison juive du Ier siècle. Les vestiges de cette habitation, que le Christ a théoriquement pu voir et fréquenter, ont commencé à livrer de précieuses informations sur la vie des Nazaréens de l’époque. Ils ont aussi permis de mieux interpréter les autres sites archéologiques déjà connus de la «Cité de l’Incarnation».
-
-
Alors que le terrain excavé s’apprête à être recouvert d’une voûte pour pouvoir être exposé durablement au public, l’archéologue responsable des fouilles, Yardenna Alexandre, nous fournit sur place ses explications d’experte. Rencontre :
-
Qu’avez-vous trouvé de déterminant sur ce site, pour en arriver à vos conclusions ?
-
Yardenna Alexandre: Nous avons dégagé le terrain jusqu’au niveau du rocher naturel et mis au jour des restes de murs de pierre avec leurs fondations. Nous avons alors trouvé, dans la même maison, des morceaux de céramique de l’époque hellénistique tardive et romaine ancienne. Ces débris attestent que la bâtisse était occupée du premier siècle avant J.-C. au premier siècle après J.-C.
-
C’était une maison juive ?
-
Oui. On a trouvé des fragments de jarres en pierre. Or ces sortes de jarres particulières de Judée et de Galilée centrale n’étaient utilisées que par les juifs, pour des raisons rituelles. Ces récipients étaient en effet résistants aux impuretés, tandis que les vases en céramique pouvaient être souillés et devaient alors être détruits. On observe de tels fragments en pierre dans la plupart des maisons juives de l’époque. J’en ai par exemple trouvé beaucoup à Cana, où j’ai effectué de nombreuses fouilles de maisons du temps de Jésus. On n’a pas découvert grand-chose d’autre dans la maison de Nazareth. Seulement quelques objets simples, de la même époque.
-
Et au niveau des structures ?
-
On a trouvé des restes de murs de l’époque romaine ainsi qu’un dépôt mamelouk, beaucoup plus tardif. Il y a aussi une citerne que l’on n’a pas encore fouillée: comme elle est très étroite, on doit encore établir la méthode adéquate pour y arriver. Et il y a un silo, mais qui pourrait aussi avoir été une cache au temps de la grande révolte des juifs contre les Romains, en 67 après J.-C. A l’arrière du chantier, on a aussi trouvé un puits, que l’on doit encore dégager. Les recherches se poursuivront une fois que les constructions du Centre international Marie de Nazareth seront terminées.
-
Vos observations confirment définitivement l’existence d’un village à Nazareth à l’époque de Jésus...
-
Notre découverte est effectivement très importante, parce que jusqu’à présent, on n’avait pas trouvé de bâtiments remontant à l’époque de Jésus, à Nazareth. Il y en avait peut-être eu à l’emplacement de la basilique de l’Annonciation (inaugurée en 1964, ndlr). Mais tout a été rasé, vraisemblablement au XIIe siècle déjà, lors de la construction de l’église des Croisés qui l’a précédée sur le même site. N’ont subsisté que des citernes et un silo. Au risque de froisser les pèlerins qui visitent la grotte de l’Annonciation, je peux confirmer que les habitants de l’époque n’habitaient pas dans pareilles grottes. Ils ne les utilisaient que comme caves ou annexes, leurs maisons étant édifiées dessus.
-
Vos fouilles permettent aussi de mieux comprendre quelle était l’importance du village de Jésus...
-
On peut affirmer que Nazareth était habité par des juifs à l’époque hellénistique tardive et romaine. C’était un petit village, voire seulement un hameau. On a pu le délimiter partiellement grâce aux grottes et aux excavations de sépultures que l’on a trouvées sur le flanc de la colline. On sait que, selon la tradition juive, ces tombeaux étaient placés en bordure des habitations. On a aussi constaté que Nazareth n’était pas sur la route de transit de l’époque, contrairement par exemple à Cana, qui était une localité beaucoup plus importante.
-
-
Le mystère du « Tombeau du Juste »
-
Si la découverte d’une maison juive du Ier siècle vient confirmer définitivement l’existence d’une bourgade à Nazareth, à l’époque de Jésus, elle remet en revanche partiellement en question l’interprétation des autres sites archéologiques visités par les pèlerins. Ainsi, par exemple, la grotte enchâssée dans la basilique de l’Annonciation, considérée selon la tradition comme le lieu où vivait la Vierge Marie et où elle aurait reçu la visite de l’archange Gabriel, ne serait qu’une annexe ou une cave de la présupposée « maison de Marie », la bâtisse ayant complètement disparu. Les fouilles actuelles soulèvent une autre question: s’agit-il vraiment de la «première maison juive du Ier siècle» trouvée à Nazareth, comme le prétend l’Autorité israélienne des Antiquités ? Car dans les années 1900, une autre «maison vénérée» du Ier siècle avait été trouvée à proximité, sous une cour de la propriété des Religieuses de Nazareth. Les fouilles avaient été menées par les Soeurs, avec les bons conseils du Père Séjourné, prieur des dominicains de l’Ecole biblique de Jérusalem. Ces fouilles anciennes, entreprises dès 1884 et peu scientifiques, avaient permis de mettre au jour, outre les restes de cette habitation, plusieurs grandes grottes avec tombeaux, une chambre sépulcrale juive avec pierre roulante de la période hérodienne (Ier siècle) et une crypte creusée dans le rocher avec autel pouvant être le «Tombeau du saint», ou «Tombeau du Juste », cité par la tradition. Les Soeurs avaient aussi découvert une fontaine-citerne, des canalisations, des dallages de pierre, des voûtes byzantines et divers vestiges de culte de l’époque des Croisés. Après la Seconde Guerre mondiale, les recherches furent reprises par le Père Sénès, de l’Institut biblique pontifical de Jérusalem. Il tenta de démontrer que ce site correspondait à l’église ancestrale construite sur la «maison dans laquelle le Seigneur notre Sauveur a été nourri», comme l’avait décrite l’évêque gaulois Arculfe, en 670. Ce sanctuaire ancestral abritait-il la maison de Jésus et le tombeau de son père nourricier, saint Joseph, surnommé «Le Juste»? Le bibliste et archéologue suisse Jean-Bernard Livio, qui a étudié longuement le site et publié ses résultats en 1982 (cf. «Le Monde de la Bible», No 16), reste dubitatif. « J’ai beaucoup d’hypothèses, mais aucune conviction », affirme le Père jésuite, lors d’une rencontre sur le terrain avec l’archéologue Yardenna Alexandre. « Les éléments en présence restent insuffisants pour établir un véritable rapport scientifique », regrette-t-il. L’archéologue israélienne se montre plus catégorique. Pour elle, les constructions découvertes sous la propriété des Religieuses de Nazareth ne sont pas du Ier siècle mais plus tardives. De fait, la présence de tombes exclut la possibilité d’habitations juives: « Les juifs n’étaient pas d’accord de mêler tombes et bâtiments sur le même site. Cela est encore le cas aujourd’hui. Mais pareille cohabitation ne dérangeait pas les chrétiens, qui vivaient à Nazareth à l’époque byzantine ». Selon la spécialiste, en revanche, les caveaux pourraient être du Ier siècle. « Pour le déterminer, il faudrait savoir ce qu’il y avait dans les tombes », interroge-t-elle. Le problème, répond Jean-Bernard Livio, c’est que les vestiges des tombes ont disparu : « Lors des fouilles, les Soeurs ont pris des notes dans leur journal de communauté. Elles y évoquent la découverte d’un squelette, de pièces de monnaie, d’une bague dont le chaton manquait. Mais ces vestiges ont été confiés pour examen à des pèlerins de passage, et tout a été perdu ».
-
Source : Pascal Fleury, Le Courrier, mercredi 19 mai 2010
-
-
-

Les catholiques hébraïques d'Israël

2010-05-18T15:55:00.002+03:00

-
Par Michel Garroté
-
Mardi 18 mai 2010 – 5 Sivan 5770
-
Dans un document intitulé « Les catholiques d'expression hébraïque en Israël », le Père David Neuhaus, vicaire patriarcal, décrit la vie des catholiques de langue hébraïque dans la société israélienne contemporaine. J’en reproduis ci-après quelques extraits adaptés par mes soins.
-
Ceux qui ont fondé les communautés catholiques d'expression hébraïque sont des Israéliens et des résidents permanents, Juifs et non Juifs. Ils ont lancé leur projet dans les années 1950, suite aux vagues d'immigration vers Israël au milieu desquelles les catholiques n'étaient pas peu nombreux. Parmi ces catholiques se trouvaient les conjoints ou les enfants de Juifs ayant immigré avec des membres de leur famille. Mais aussi des "Justes parmi les Nations" (personnes ayant sauvé des Juifs pendant la Shoah) et leurs familles, venus vivre en Israël. Rejoignirent également ces communautés à leurs débuts des non Juifs ayant choisi de vivre en Israël et parlant l'hébreu dans leur vie quotidienne (parmi eux un petit nombre de religieux, religieuses, moines et prêtres). L'hébreu étant la langue du pays et de la société, il était tout naturel que les catholiques vivant en Israël se mettent à prier en hébreu et à exprimer leur foi dans la langue qui est devenue leur langue d'expression quotidienne.
-
Des familles mixtes sont arrivées, en particulier d'ex-Union soviétique et d'Europe orientale qui ont intégré une communauté hébréophone. D’autres populations ont élargis ainsi la jeune communauté catholique d'expression hébraïque. Primo, les travailleurs immigrés. Des milliers de catholiques sont arrivés en Israël pour trouver du travail, fondant maisons et familles. Aujourd'hui, en Israël, plus d'un millier d'enfants sont nés au sein de familles de travailleurs immigrés. Beaucoup d'entre eux sont catholiques. Ils viennent des Philippines, d'Amérique latine, d'Inde, du Sri Lanka et d'Afrique. Ils parlent la même langue que les enfants des communautés catholiques d'expression hébraïque qui eux sont complètement israéliens. Secundo, les réfugiés. Israël ouvre ses frontières aux réfugiés qui arrivent de tous les coins du globe. Parmi ces réfugiés, il y a des catholiques, Vietnamiens, Libanais, Soudanais et Erythréens.
-
Les enfants des réfugiés sont intégrés dans les écoles israéliennes et apprennent eux aussi tout en hébreu. L'hébreu devient la langue dans laquelle ils lisent, écrivent, et s'expriment à l'oral. Avec le temps, ces populations deviennent eux aussi des catholiques d'expression hébraïque. Tertio, la plupart des catholiques autochtones. En Israël, la majorité des catholiques sont arabophones. Mais des groupes de citoyens arabes israéliens ont déménagé pour vivre dans des quartiers juifs où la langue est l'hébreu. Un exemple : les villes de Beer Sheva et Eilat, où vivent des dizaines de familles catholiques venues du nord d’Israël. Leurs enfants fréquentent des écoles juives de langue hébraïque et ils expriment leur foi en hébreu, la langue dans laquelle ils étudient. La communauté catholique d'expression hébraïque est petite et cependant, le nombre de ceux qui bénéficient de ses services, notamment dans l'éducation, excède largement le nombre de ceux qui en sont membres.
-
Source : www.catholic.co.il
-
-
-

L'islam, un danger pour l'Europe

2010-05-14T17:53:00.001+03:00

-
Par Michel Garroté
-
Vendredi 14 mai 2010 – 1 Sivan 5770
-
Avec la présence de plus en plus importante des musulmans dans les pays européens et particulièrement depuis les attentats terroristes du 11 septembre 2001, la question « L’islam est-il un danger pour l’Europe ? » est sur toutes les lèvres. Pour y répondre, Christophe Geffroy et Annie Laurent – dans un livre intitulé « L’islam est-il un danger pour l’Europe ? » publié aux éditions de la Nef – ont interrogé des chrétiens connaissant bien l’islam et venant d’horizons différents. À chacun, les trois mêmes questions ont été posées : 1- L’islam est-il selon vous intrinsèquement mauvais et dangereux, est-il totalitaire ? 2- L’islam a-t-il remplacé le communisme comme danger majeur pour l’Europe ? 3- Peut-on cohabiter pacifiquement avec l’islam, peut-on et doit-on dialoguer avec lui ? Cette enquête a été menée auprès du Père Frédéric-Marc Balde, du Père Maurice Borrmans, du Père Henri Boulad, de Rémi Brague, du Père Michel Gitton, du Père François Jourdan, du Père Mansour Labaky, de Laurent Lagartempe, du Père Michel Lelong, de René Marchand, de Dominique et Marie-Thérèse Urvoy ainsi que de l’abbé Guy Vandevelde.
-
Annie Laurent, co-auteur du livre, conclut ainsi (extraits) : « La seule manière de garantir une cohabitation harmonieuse en Europe est de traiter les musulmans en tant que personnes, titulaires des mêmes droits et tenues aux mêmes devoirs que les autres ressortissants. Cela passe par leur assimilation individuelle à la culture qui les accueille, ce qui implique bien sûr des renoncements de leur part. Mais la paix est à ce prix et elle est inséparable de la vérité, comme le rappelle fréquemment le pape Benoît XVI. Encore faut-il que les Européens se ressaisissent dans trois domaines cruciaux : 1- qu'ils cessent de rougir de leur patrimoine religieux, culturel, historique et retrouvent leur liberté intellectuelle pour affronter avec courage et sans peur, celle-ci pouvant conduire à l'irrationalité ; 2- qu'ils renoncent à anticiper un assujettissement qui ne leur est pas (encore) imposé car cette attitude que j'appelle "dhimmitude mentale" les conduit à des concessions dangereuses ; 3- qu'ils oeuvrent à redonner à leurs sociétés décadentes le visage attrayant de l'Evangile, ce qui passe par leur conversion ».
-
-
-

Hitler, un anti-Christ vénéré en terre d'islam

2010-05-12T12:22:00.002+03:00

-
Par Michel Garroté
-
Mercredi 12 mai 2010 – 28 Iyyar 5770
-
Le hasard fait bien les choses. A l’heure où ‘Mein Kampf’ est un best seller en terre d’islam, y compris chez les militants du Fatah (cf. sources) au nom desquels Mahmoud Abbas négocie avec son ennemi juré israélien, je tombe sur un extrait de l’hymne des Jeunesses hitlériennes. Si mes coreligionnaires catholiques éprouvent de la compassion pour les arabes palestiniens, alors qu’ils n’oublient pas pour autant sur quelle littérature s’appuie la cause dite palestinienne : « Nous sommes la joyeuse jeunesse hitlérienne, nous n'avons pas besoin de vertu chrétienne, car notre guide Adolf Hitler est notre sauveur, notre médiateur. Aucun vilain cureton ne peut nous empêcher de nous sentir les enfants de Hitler. Ce n'est pas le Christ que nous suivons mais Horst Wessel (1) avec de l'encens et une marmite d'eau bénite ! Nous suivons en chantant les drapeaux hitlériens, alors seulement, nous sommes dignes de nos anciens. Je ne suis ni catholique, ni chrétien, je vais avec la SA, où qu'elle aille. On peut me voler l'Eglise, la croix gammée me rend heureux sur Terre; je la suivrai pas à pas. Baldur von Schirach (2), emmène-moi ! ».
-
Sources :
-
http://www.leblogdrzz.over-blog.com/article-33090007.html
-
http://www.drzz.info/article-23098914.html
-
http://www.drzz.info/article-23134453.html
-
L'antisémitisme, l'antisionisme et la judéophobie moderne
-
« Antisémitisme : Des livres qui tuent encore aujourd'hui ».
-
L'ANTISÉMITISME EST TRÈS RÉPANDU
-
(1) Un jeune militant « icône » de la SA, mort en 1930.
-
(2) Le chef des Jeunesses hitlériennes.
-
-
-

Le quatrième secret de Fatima

2010-05-07T18:32:00.002+03:00

-
Non, ils sont trois, pas quatre. Mais le troisième a été rapporté de façon falsifiée par certaines personnes. Dans ce contexte, je reproduis, ci-dessous, un article de Francesco Antonio Grana, article paru le 3 mai 2010 dans ‘L’Avanti’, sous le titre ‘La modernité de Benoît XVI’ et traduit en français par le site ‘benoit-et-moi’. Au bas de cet article, on trouvera les extraits adaptés de deux notes du site ‘benoit-et-moi’ à propos du troisième secret de Fatima et à propos de Benoît XVI, deux notes qui renvoient, en hyperlink, à d’intéressants documents (*) (**). L’article de Francesco Antonio Grana et les extraits adaptés de deux notes du site ‘benoi-et-moi’ constituent une contribution intéressante au débat sur Benoît XVI en particulier et l’Eglise catholique en général. Quant au troisième secret de Fatima, si certains l’ont relié à l’attentat manqué contre Jean-Paul II, d’autres le redécouvrent aujourd’hui dans l’incroyable tourmente qui s’est abattue et qui s’abat encore sur Benoît XVI. Le troisième secret dans une quatrième dimension.
-
Michel Garroté
-
-
-
La modernité de Benoît XVI
-
Par Francesco Antonio Grana (*)
-
Les secrets de Fatima sont quatre (**). « Pour l'Église catholique, à Medjugorje, c'est vraiment la Sainte-Vierge qui est apparue. Les prêtres sont tous (ou presque) pédophiles. Et les évêques, qui sont toujours des prêtres, ne font pas exception. Le Pape est un vieillard rétrograde, isolé dans des recherches théologiques raffinées n'apportant aucune solution concrète au monde globalisé qui affronte une crise économique difficile ». Si tout cela est vrai, comment expliquer alors les vérifications scrupuleuses de Ratzinger et de Bertone sur la dernière voyante de Fatima, Sœur Lucie dos Santos, avant la révélation du troisième et dernier secret, voulue par Jean-Paul II au cours de l'année jubilaire 2000 ? Comment motiver le choix de Benoît XVI de constituer une commission de théologiens présidée par le cardinal Camillo Ruini, pour enquêter sur les phénomènes de Medjugorje ? Comment expliquer la lettre du pape aux catholiques en Irlande sur les enfants victimes d'abus sexuels commis par des prêtres pédophiles ? Comment expliquer l'encyclique sociale Caritas in veritate où Ratzinger affronte avec clarté et sans échappatoires la crise économique mondiale ?
-
Pourtant, certaines personnes continuent à attaquer l'Eglise en utilisant ces arguments. La réalité est sous les yeux de tous, mais elle semble invisible. Dans le très grave problème des prêtres pédophiles, que Ratzinger affronte, le scalpel à la main, intervenant avec la radicalité qui est le propre du chirurgien lorsqu'il opère un malade du cancer, il y en a même qui veulent mettre en cause Jean-Paul II et son procès en béatification. Peu importe si la vérité des documents officiels affirme tout autre chose. Et l'importance des gestes accomplis par Benoît XVI - qui, après la lettre aux catholiques irlandais, a rencontré à nouveau lors de son récent voyage à Malte plusieurs victimes d'abus sexuels par des prêtres - compte encore moins. Il y en a qui accusent le pape de faire trop peu, qui l'invitent à présenter des excuses publiques et qui réclament même sa démission. La barque de Pierre a beaucoup pris l'eau au cours de ces mois, mais elle n'a certes pas coulé. Son timonier invite les marins de l'Eglise, les cardinaux, les évêques et les prêtres du monde entier, en particulier en cette année sacerdotale, à hisser les voiles et à prendre le large.
-
Il (Benoît XVI) n'a pas les yeux obscurcis par la fumée d'encens, Papa Benedetto. Il n'échappe pas à son regard de père et de pasteur que, malheureusement, parmi les travailleurs dans la vigne du Seigneur, il y en a aussi qui travaillent pour que les mauvaises herbes étouffent la croissance du grain. Du reste, pour le Pape théologien, ce n'est pas une découverte. Cardinal de la Curie depuis plus de vingt ans, il avait dénoncé la saleté de l'Eglise dans ses désormais célèbrissimes méditations lors du Chemin de Croix en 2005, au cours de la dernière Pâque de Jean-Paul II. Le gardien de la foi n'aurait jamais imaginé alors que seulement vingt jours après, les cardinaux électeurs, et pour ceux qui croient, le Saint-Esprit, allaient le choisir pour diriger l'Eglise après le long règne du grand Jean Paul II. L'agenda de la papauté s'est alors rempli de rendez-vous, en partie pris par son prédécesseur, en partie voulus par Ratzinger lui-même. Mais surtout, et c'est un fait sur lequel il faut réfléchir, dictés par ses détracteurs les plus virulents et même par les médias qui ont parfois soulevé des tollés incroyables.
-
Il suffit de citer la célèbre conférence de Ratisbonne. Pour les journalistes, le Pape a récemment indiqué les voies du continent numérique (http://benoit-et-moi.fr/2010-I/... ), en les invitant à ouvrir la voie à de nouvelles rencontres, en veillant toujours à la qualité du contact humain et à l'attention aux personnes et à leurs besoins spirituels vrais et dépassant la pollution de l'esprit qui nous conduit à ne pas nous regarder en face.
-
Est-ce là un pape rétrograde ? Est-ce là une Église anachronique ? Pour quiconque la regarde attentivement et sans parti pris, ce que Benoît XVI affirmait dans son homélie de la Messe pour le début de son ministère pétrinien ne semble pas irréel, à savoir que l'Église est vivante et jeune. Son visage, bien que parfois défiguré par certains de ses hommes, resplendit de la bonté et de la cohérence de ceux, et le Pape en premier, qui l'aiment et travaillent quotidiennement pour le bien de chaque homme. « Pâques - a rappelé le Pape - n'opère aucune magie. De même qu'au-delà de la mer Rouge les Juifs ont trouvé le désert, pareillement l'Eglise après la Résurrection, trouve toujours l'histoire avec ses joies et ses espérances, ses tristesses et ses angoisses. Et pourtant, cette histoire a changé, elle est marquée par l'alliance nouvelle et éternelle, elle est vraiment ouverte à l'avenir. C'est pourquoi, sauvés dans l'espérance, nous poursuivons notre pèlerinage ». Sûrs que les loups ne manqueront pas.
-
© Copyright L'Avanti, 3 maggio 2010
-
Traduction française :
-
http://benoit-et-moi.fr/2010-II/0455009d6b0fa2a05/0455009d710884e01.html
-
Notes :
-
(*) Francesco Grana est l'auteur d'un livre publié en Italie en février 2010 "Benedetto XVI oltre le mode del pensiero", dont le site ‘benoit-et-moi’ avait traduit la préface ici : Benoît XVI, au-delà des modes de pensée.
-
Voici la traduction d'un autre article, écrit après la méditation du Saint-Père devant la statue de l'Immaculée, le 8 décembre 2009 : Quand les journalistes ne transmettent que le mal.
-
Les souhaits pour les 5 ans de pontificat : La dolce rivoluzione di Ratzinger.
-
Et plus récemment : La Sindone tra scienza e fede.
-
(**) En réalité, on peut persister à dire qu'il n'y a que trois secrets de Fatima, mais que le troisième a été rapporté de façon falsifiée par certains. Par certains qui ne s'en sont pas privés, se faisant ainsi les alliés objectifs de la subversion contre l'Eglise. En 2005, un best-seller mondial, autrement dit un livre - paquet de lessive, encensé par le NYT, qui depuis s'est démasqué, best-seller intitulé « Le troisième secret », vendu à un million d'exemplaires, donnait sa version du troisième secret (beatriceweb.eu/archives2006/... ) : « Pourquoi persécuter ceux dont l'amour prend un chemin différent ? Ces persécutions irritent le Seigneur. Sachez que le mariage est offert à tous sans restrictions. Si restrictions il y a, ce sont des folies de l'homme et non la volonté de Dieu. (...) Deux mille ans de doctrine catholique réfutés par une petite Portugaise illettrée. Des femmes ordonnées prêtres ? Des prêtres mariés, et avec des enfants ? L'homosexualité ne serait pas un péché ? Les femmes libres de disposer de leur corps ? ». La portée de tout ceci a été et reste dévastatrice.
-
-
-

Ma Lettre Ouverte aux signataires de J Call

2010-05-06T15:51:00.001+03:00

-
Ma Lettre Ouverte aux signataires de J Call
-
Par Michel Garroté
-
Mai 2010 – Lyyar 5770
-
Je ne pensais pas devoir écrire un jour une telle lettre ouverte. Pour commencer, sachez que ma défunte mère a quitté l’Allemagne - et n’y est plus jamais retournée vivre - en raison de l’épisode hitlérien de ce pays. Le gouvernement français a octroyé à ma défunte mère - après la Seconde Guerre mondiale - une bourse d’étude qui lui a permis de faire des études en Lettres à l’Université d’Aix-en-Provence. Mon père s’est exilé d’Espagne sous Franco afin de ne pas finir fusillé. Il a effectué ses études à l’Université à Paris. Moi-même, né à Genève, où mes parents avaient finalement trouvé refuge, je combats sans relâche la judéophobie sous ces formes les plus diverses.
-
Mes articles sont régulièrement repris par un ensemble de sites juifs et de blogues juifs. J’aurais aimé, dans ce contexte, que l’appel à la raison de J Call ne soit pas interprété à sens unique. Or, c’est hélas le cas, dans le sens ou votre appel est utilisé en ce moment même pour accabler, une nouvelle fois, le peuple israélien et son gouvernement. Et j’aurais aimé, toujours dans ce même contexte, que l’appel de J Call ne se limite pas à la question israélo-palestinienne, mais aussi à la menace létale que font peser sur Israël le Fatah, le Hamas, le Hezbollah, la Syrie, l’Iran et son aillée la Corée du Nord.
-
Vous avez signé cet appel alors que des sites révisionnistes, islamistes et altermondialistes continuent d’assimiler la communauté de pensée - à laquelle drzz.info et moi-même appartenons - à une soi-disant conspiration juive mondiale. Si vous avez oublié comment parfois tout cela se termine, je ne peux quant à moi l’oublier, car mes parents auraient très bien pu mal finir. Auquel cas je ne serais pas là aujourd’hui pour vous adresser cette Lettre Ouverte.
-
Vous pouvez toujours me rétorquer que vous êtes d’accord avec moi et que cela figure même dans votre appel. Mais les faits récents nous disent le contraire. En effet, suite à votre déraisonnable appel, les mouvements qui prétendent représenter le peuple palestinien viennent une fois de plus - et fort de votre appui - d’ex-communier à nouveau le gouvernement démocratiquement élu par le peuple israélien. Ces mouvements menacent maintenant, de façon encore plus coercitive qu’auparavant, d’emprisonner les Palestiniens qui travaillent dans les communautés juives de Judée Samarie. Bref, ces mouvements, vous leur avez donné une belle occasion de montrer, une fois de plus, leur vrai visage. Et vous leur avez donné une belle occasion de montrer, une fois de plus, que la paix commune avec les Juifs et le travail en commun avec les Juifs les révulsent.
-
Avez-vous un seul instant envisagé que votre appel puisse encourager les divers mouvements palestiniens à déclencher une nouvelle guerre ? Avez-vous un seul instant réfléchis au fait que d’un côté, Israël est supposé accueillir, un jour, les Arabes palestiniens qui résident actuellement hors d’Israël, mais qu’en revanche, les Juifs Israéliens de Judée Samarie devraient, eux, quitter les territoires du futur « Etat palestinien » qui se veut Judenrein, épuré de toute population juive ?
-
Vous pouvez me répondre que c’est aux Juifs de faire leurs concessions sans se préoccuper des concessions que feront peut-être un jour les Palestiniens. Bien sûr, un tel élan du cœur de votre part fait sensation auprès des dirigeants politiques qui ont la chance de vivre à l’abri des risques de guerre. Sans doute y a-t-il même parmi vous autres signataires des personnes qui vivent dans des quartiers protégés de Tel Aviv et de Jérusalem. En revanche, je doute que vous ayez trouvé beaucoup de signataires à Sderot, Ashkelon et Metula.
-
Du reste, puisque nous abordons la question de signataires, vous savez comme moi que « l’appel à la raison » (ça c’est vous) a suscité un « appel à raison garder » (ça c’est nous). Or, à ce jour, le nombre de signataires de « l’appel à raison garder » (ça c’est nous) est plus élevé que le nombre de signataires de « l’appel à la raison » (ça c’est vous). Vous êtes-vous seulement demandé s'il est vraiment démocratique et honnête d'aller présenter votre appel à Bruxelles en sachant que notre contre appel a remporté un nombre infiniment plus important de signatures et ce malgré le fait que les poids lourds de la politique et des médias ont appuyé votre appel et ignoré le nôtre ?
-
Pour conclure, je vous propose un « marché » : demandez dans un prochain appel qu’un référendum à bulletin secret, supervisé par l’OCDE, ait lieu en Judée Samarie auprès des Palestiniens ; demandez dans ce prochain appel à ce que les Palestiniens se prononcent sur leur avenir en mentionnant toutes les options possibles. Non, je sais, vous ne le ferez pas. Vous n’oserez pas le faire. Vous n’oserez pas le faire malgré le fait (ou à cause du fait) que des sondages ont démontré que les Palestiniens de Judée Samarie ont une peur bleue de se retrouver dans un « Etat palestinien » contrôlé par les activistes mafieux du Fatah et par diverses familles et organisations claniques elles aussi mafieuses.
-
Michel Garroté
-
Post Scriptum : je ne suis pas Juif.
-
-
-
-

Ding Dong pour Hans Küng

2010-04-30T17:33:00.002+03:00

-
Ding Dong pour Hans Küng
-
Vendredi 30 avril 2010 – 16 Iyyar 5770
-
Comme c’est amusant. Lorsque Hans Küng ouvre la bouche ou prend sa plume, le monde médiatique s’extasie. Mais lorsque George Weigel répond à Hans Küng, le monde médiatique devient sourd et aveugle. Pourtant, Küng vaut ce qu’il vaut. Ni plus, ni moins. Tandis que George Weigel, il est, avec Norman Podhoretz et quelques autres, un des maîtres à penser du courant conservateur et néo-conservateur. On va dire que Küng est théomédiatique, qu’il est à la mode, qu’il est de ce monde, et que par conséquent, il est forcément publié dans Le Monde. Et on va dire que Weigel est éternel. A ce propos justement, Küng a récemment gesticulé contre l’Eglise. Encore. Mais cette fois, Weigel a trouvé le temps de lui répondre. J’en éprouve de la compassion pour Frère Hans. Et de l’amitié pour Frère George.
-
Michel Garroté
-
-
-
Lettre ouverte à Hans Küng
-
21 avril 2010
-
Par George Weigel
-
Dr. Küng,
Il y a une décennie et demi, un de vos anciens collègues, qui comptait parmi les plus jeunes théologiens progressistes de Vatican II m'a parlé d'un avertissement amical qu'il vous avait adressé au début de la deuxième session du Concile. En ces jours grisants, ainsi que ce savant et distingué bibliste, promoteur de la réconciliation entre juifs et chrétiens s'en souvenait, vous utilisiez, pour vous promener autour de Rome, une Mercedes décapotable d'un rouge voiture-de-pompier, que votre ami présumait être l'un des fruits du succès commercial de votre livre, "The Council: Reform and Reunion". Cet "étalage" automobile avait frappé votre collègue comme une auto-publicité imprudente et inutile, étant donné que certaines de vos opinions les plus aventureuses, et votre talent pour ce qu'on appellera plus tard les "petites phrases" (sound bite), faisaient déjà hausser les sourcils, et hérissaient, à la Curie romaine. Ainsi, comme l'histoire m'a été racontée, votre ami vous a pris à part un jour et vous a dit, utilisant un terme français connu de vous deux “Hans, you are becoming too evident” (que je traduirais par "tu commences à trop la ramener").
-
Comme l'homme qui à lui seul inventa un nouveau type de figure "globale" - le théologien-dissident-star médiatique internationale - je pense que vous n'avez pas été trop affligé par la mise en garde de votre ami. En 1963, vous étiez déjà déterminé à vous frayer un chemin singulier, et vous connaissiez suffisamment les médias pour savoir qu'une presse mondiale obsédée par l'histoire digne du slogan "man-bites-dog" (un homme qui mord un chien) du prêtre-théologien dissident, vous donnerait un mégaphone pour exposer vos vues. Vous étiez, je crois, dépité que le défunt Jean-Paul II, pour démanteler ce scénario, ait annulé votre mandat ecclésiastique d'enseigner comme professeur de théologie catholique; par la suite, votre dénigrement hargneux de l'infériorité intellectuelle présumée de Karol Wojtyla, dans un volume de vos mémoires se rangeait, jusqu'à ces derniers temps, comme le creux (niveau zéro) d'une carrière polémique dans laquelle vous êtes devenu très "évident" comme un homme capable de concéder peu d'intelligence, de décence, ou de bonne volonté à ses adversaires.
-
Je dis "jusqu'à ces derniers temps", cependant, parce que votre lettre ouverte du 16 avril aux évêques du monde, que j'ai lu d'abord dans le Irish Times, établit de nouveaux standards pour cette forme particulière de haine connue sous le nom de odium theologicum et pour une condamnation mesquine d'un vieil ami qui, lors de son accession à la papauté, avait été généreux avec vous, tout en encourageant des aspects de votre travail actuel.
-
Avant de passer à votre atteinte à l'honneur (l'intégrité) du Pape Benoît XVI, cependant, permettez-moi de constater que votre article rend douloureusement évident que vous ne vous êtes pas été trop soucié des questions sur lesquelles vous vous prononcez avec un air d'infaillible confiance en vous qui ferait monter le rouge aux joues de Pie IX. Vous semblez allègrement indifférent au chaos doctrinal que connaît une grande partie du protestantisme européen et nord-américain, ce qui a créé des circonstances dans lesquelles un dialogue œcuménique théologiquement sérieux est devenu gravement menacé.
-
Vous prenez pour argent comptant les attaques les plus enragées contre Pie XII, ignorant de toute évidence que le poids des études récentes déplace le débat en faveur du courage de Pie XII dans la défense des Juifs d'Europe (quoi qu'on puisse penser de son exercice de la prudence). Vous dénaturez les effets du discours de Benoît XVI en 2006 à Ratisbonne, que vous rejetez comme "caricature" de l'islam. En fait, la leçon de Ratisbonne a recentré le dialogue catholique-musulman sur les deux questions complexes que cette conversation a un besoin urgent d'engager: la liberté religieuse comme un droit humain fondamental qui peut être connu par la raison, et la séparation des pouvoirs religieux et politiques dans l'état, au vingt-et unième siècle.
-
Vous semblez inconscient de ce qui fait effectivement obstacle au VIH / SIDA en Afrique, et vous vous accrochez au mythe éculé de la "surpopulation" à un moment où les taux de fécondité sont en baisse partout dans le monde et où l'Europe est entrée dans un hiver démographique. Vous semblez oublieux de la preuve scientifique sous-jacente à défense par l'Eglise du statut moral de l'embryon humain, tout en accusant de façon erronée l'Eglise catholique de s'opposer à la recherche sur les cellules souches.
-
Pourquoi ne connaissez-vous pas tout cela ? Vous êtes de toute évidence un homme intelligent; vous avez déjà fait autrefois des travaux novateurs en théologie œcuménique. Qu'est-ce qui vous est arrivé? Ce qui s'est passé, selon moi, c'est que vous avez raté la discussion sur le sens et l'herméneutique correcte du Concile Vatican II. C'est ce qui explique pourquoi vous poursuivez sans relâche depuis cinquante ans votre quête d'un catholicisme libéral protestant, précisément au moment où le projet libéral protestant est en plein effondrement de par son incohérence théologique. Et c'est pourquoi vous vous êtes désormais engagé dans un processus de diffamation (in a vicious smear) contre un autre ancien collègue de Vatican II, Joseph Ratzinger. Avant d'aborder cette diffamation, permettez-moi de continuer brièvement sur l'herméneutique du Concile.
-
Si vous n'êtes pas le représentant le plus accompli théologiquement de ce que de Benoît XVI appellait l'herméneutique "de rupture" dans son discours de Noël 2005 à la Curie romaine, vous êtes, sans doute, le membre le plus visible au niveau international de cette génération ("aging group") qui continue d'affirmer que la période 1962-1965 a marqué un passage décisif dans l'histoire de l'Église catholique: le moment d'un nouveau commencement, où la tradition serait détrônée de sa place habituelle comme source première de réflexion théologique, pour être remplacée par un christianisme qui laisserait de plus en plus "le monde" fixer les priorités (l'agenda) de l'Eglise (as a motto of the World Council of Churches then put it - ?).
-
La bataille entre cette interprétation du Concile, et celle avancée par les pères du Concile comme Ratzinger et Henri de Lubac, divisèrent le monde théologique catholique post-conciliaire en deux factions, en guerre par revues interposées: Concilium pour vous et vos collègues progressistes, Communio pour ceux que vous continuez à appeler «réactionnaires». Que le projet de Concilium soit devenu de plus en plus improbable au fil du temps et que la jeune génération de théologiens, en particulier en Amérique du Nord, gravitait vers l'orbite Communio n'a pas dû être une expérience heureuse pour vous. Et que le projet Communio ait orienté de façon décisive les débats du Synode extraordinaire des évêques de 1985, convoqué par Jean-Paul II pour célébrer la réussite de Vatican II et évaluer sa mise en œuvre complète au vingtième anniversaire de sa conclusion, doit avoir été un autre coup.
-
Pourtant, je me hasarde à supposer que le fer a vraiment plongé dans votre âme le 22 Décembre 2005, lorsque le nouveau Pape Benoît XVI - l'homme dont vous aviez arrangé autrefois la nomination à la faculté de théologie de Tübingen - s'adressa à la Curie romaine et suggéra que le débat était clos, et que "l'herméneutique conciliaire de la réforme", qui supposait la continuité avec la grande tradition de l'Église, l'avait emporté sur "l'herméneutique de la discontinuité et de la rupture". Tout en buvant une bière avec Benoît XVI à Castel Gandolfo durant l'été 2005, peut-être aviez-vous fini par imaginer que Ratzinger avait changé d'avis sur cette question centrale. Il est évident qu'il ne l'avait pas fait. Que vous ayez pu imaginer qu'il pourrait accepter votre point de vue sur ce qu'un "renouvellement continu de l'Eglise" impliquerait me laisse franchement perplexe.
-
Et votre analyse de la situation catholique contemporaine ne devient pas davantage plausible quand on lit, plus loin dans votre dernière bordée de la page "opinions", que les papes récents ont été des "autocrates" contre les évêques; là encore, on se demande si vous avez été suffisamment attentif. Car il semble évident que Paul VI, Jean-Paul II et Benoît XVI ont été douloureusement réticents - certains diraient malheureusement réticents - à mettre au pas les évêques qui se sont montrés incompétents ou malfaisants et ont perdu la capacité d'enseigner et de guider pour cette raison: une situation dont nous sommes nombreux à souhaiter qu'elle change, et qu'elle change rapidement, à la lumière des récentes polémiques.
-
Dans un certain sens, bien sûr, aucune de vos récriminations familières au sujet de la vie catholique post-conciliaire n'est nouvelle. Suivre la ligne que vous persistez à nous conseiller semble toutefois de plus en plus contre-intuitif (contraire à l'intuition) pour quelqu'un qui se préoccupe réellement de l'avenir de l'Eglise catholique comme témoin de la vérité de Dieu pour le salut du monde: qu'un catholicisme crédible doive fouler le même chemin que celui emprunté dans les dernières décennies par diverses communautés protestantes qui, sciemment ou non, ont suivi l'un ou l'autre de vos conseils d'adopter une herméneutique de rupture avec la grande tradition du christianisme. Pourtant, c'est l'idée fixe que vous avez adoptée depuis l'époque où un de vos collègues s'inquiétait de vous voir devenir trop "évident". Et comme cette attitude vous a gardé "évident", au moins sur les pages "opinion" des journaux qui partagent votre lecture de la tradition catholique, je suppose que c'est trop demander que d'espérer vous voir changer ou au moins modifier votre point de vue, même si toutes les données empiriques dont on dispose donnent à penser que le chemin que vous proposez est le chemin vers l'oubli pour les églises.
-
Ce qu'on peut attendre, toutefois, c'est que vous vous comportiez avec un minimum d'honnêteté et une décence élémentaire dans les controverses dans lesquelles vous vous engagez. Je comprends la odium theologicum, comme tout le monde, mais je dois, en toute franchise, vous dire que vous avez franchi une ligne qui n'aurait pas dû être franchie dans votre article récent, quand vous avez écrit ce qui suit : On ne peut nier que le système de camouflage mondialisé des cas de déviance sexuelle dus à des membres du clergé a été géré par la Congrégation pour la doctrine de la foi, où ceux-ci étaient centralisés dans le plus grand secret, autrement dit par le cardinal Ratzinger (qui l'a dirigée de 1981 à 2005). Ceci monsieur, n'est pas vrai. Je me refuse à croire que vous saviez que c'était faux et que vous l'avez écrit malgré tout, car cela signifierait que vous vous êtes vous-même volontairement condamné comme menteur.
-
Mais dans l'hypothèse où vous ne saviez pas que cette phrase est un tissu de mensonges, alors vous êtes si manifestement ignorant de la façon dont les compétences sur les cas d'abus étaient attribués par la Curie romaine avant la prise de contrôle du processus par Ratzinger, les plaçant sous la compétence de la CDF en 2001, que vous avez perdu toute prétention à être pris au sérieux sur cette question, ou même toute autre question concernant la Curie romaine et le gouvernement central de l'Eglise catholique.
-
Comme vous ne le savez peut-être pas, j'ai été un vigoureux, et je l'espère responsable, critique de la façon dont les cas d'abus ont été (mal)traités par les évêques individuels et par les autorités de la Curie avant la fin des années 1990, lorsque le cardinal Ratzinger a commencé à se battre pour un changement majeur dans le traitement de ces cas. (Si vous êtes intéressé, je vous renvoie à mon livre de 2002, Le courage d'être catholique: crise, réforme et futur de l'Eglise). C'est pourquoi je parle avec une certaine assurance, sur mon terrain, quand je dis que votre description du rôle de Joseph Ratzinger comme cité ci-dessus n'est pas seulement ridicule pour quiconque connaît l'histoire en relation avec ce sujet, mais elle est démentie par l'expérience des évêques américains, qui ont systématiquement trouvé Ratzinger prévenant, serviable, profondément préoccupé par la corruption du sacerdoce par une petite minorité d'abuseurs, et affligé par l'incompétence ou la malfaisance d'évêques qui ont pris les promesses de la psychothérapie beaucoup plus au sérieux qu'ils ne l'auraient dû, ou ont manqué de courage moral pour affronter ce qui devait être affronté.
-
Je reconnais que les auteurs n'écrivent pas les sous-titres parfois effroyables qui sont placés dans les "opinions". Néanmoins, vous signez un texte au vitriol lui-même tout à fait indigne d'un prêtre, d'un intellectuel, ou d'un gentilhomme, qui a permis à la rédaction de l'Irish Times de plaquer sur votre article: "Le pape Benoît a empiré la situation dans tout ce qui ne va pas dans l'Eglise catholique et il est directement responsable d'avoir organisé au niveau mondial la dissimulation des viols d'enfants commis par des prêtres, selon cette lettre ouverte à tous les évêques catholiques". Cette grotesque falsification de la vérité montre peut-être jusqu'où l'odium theologicum peut mener un homme. Ce n'en est pas moins honteux.
-
Permettez-moi de suggérer que vous devez au Pape Benoît XVI des excuses publiques, pour ce qui est, objectivement parlant, une calomnie dont je prie qu'elle soit dûe en partie à l'ignorance (sinon l'ignorance coupable). Je vous assure que je suis engagé dans une réforme profonde de la Curie romaine et de l'épiscopat, des projets que j'ai décrits en détail dans God’s Choice : Pope Benedict XVI and the Future of the Catholic Church, dont je serais heureux de vous envoyer une copie en Allemagne. Mais il n'y a pas de chemin vers une véritable réforme dans l'Eglise qui ne passe dans la vallée escarpée et étroite de la vérité. La vérité a été massacré dans votre article de l'IrishTimes. Et cela signifie que vous avez fait reculer la cause de la réforme.
-
Avec l'assurance de mes prières,
-
George Weigel
-
-
Texte original :
http://www.firstthings.com/onthesquare/2010/04/an-open-letter-to-hans-kung
-
Texte français :
http://benoit-et-moi.fr/2010-I/0455009cf20864101/0455009d6a0864201.html
-
La prose de Küng :
http://benoit-et-moi.fr/2010-I/0455009cf20864101/0455009d680db4701.html
-
-
-

Catholicisme judéophobe et catholicisme judéophile

2010-04-29T12:56:00.003+03:00

-
Catholicisme judéophobe et catholicisme judéophile
-
Dans l’un de nos fondamentaux, intitulé ‘Israël - Nous sommes catholiques - Cela dérange’ (*), j’ai développé, textes et références à l’appui, un long argumentaire sur notre catholicisme judéophile et contre leur catholicisme judéophobe… Pour ce qui me concerne, la théologie catholique va de pair avec l’anthropologie judéo-chrétienne, comme nous l’ont enseigné Saint jean évangéliste, Saint Bernard et Jacques Maritain. Au-delà des pratiquants et non pratiquants, croyants et non croyants, athées et agnostiques, il s’agit, avant tout, ensembles, de défendre et de valoriser, la société libre de culture judéo-chrétienne. J’ai aujourd’hui la joie de « donner la parole » à Alain René Arbez, prêtre catholique à Genève, en Suisse, et expert, au sein de l’Eglise, pour les relations avec le Judaïsme. Et j’en profite pour le remercier du fond du cœur pour ses contributions catholiques à l’anthropologie judéo-chrétienne.
-
Michel Garroté
-
-
-
Jeudi 29 avril 2010 – 15 Iyyar 5770
-
CE QUE LES CHRETIENS DOIVENT A LEURS FRERES AINES
-
Alain René ARBEZ, prêtre, Genève
-
Après vingt siècles de christianisme, et de longues périodes d'antisémitisme, la plupart des chrétiens ont quasiment perdu de vue l'origine hébraïque de leur foi. Les développements culturels de la foi issue d'Israël en terre païenne, les conséquences de l'antijudaïsme séculaire, tout a joué dans le sens d'une amnésie spirituelle tragique. Pourtant, que cela plaise ou non, ce qui structure notre identité et notre pratique chrétiennes est issu du judaïsme : "chrétien" vient de "christ", mot grec pour l'original biblique "messie", (mashiah) terme qui n'aurait aucun sens en dehors de l'histoire d'Israël. Nos Ecritures saintes elles-mêmes intègrent telle quelle la Bible hébraïque, à laquelle s'ajoutent les écrits du Nouveau Testament, élaborés avec le même matériau en tant que midrash conclusif de l'étape précédente.
-
Durant le premier siècle, la communauté des disciples de Jésus le Nazaréen était encore massivement juive; ce n'est qu'au cours du deuxième siècle que les païens arrivant en force dans l'Eglise changent, non sans une certaine brutalité, le profil initial de leur communauté de foi au Dieu d'Israël. Le terme même d'Eglise, "ecclesia", est une reprise grecque du mot biblique "qehal", l'assemblée des fidèles convoquée par Dieu. (Dans l'épître de Jacques, on trouve d’ailleurs le terme grec "synagogue" pour désigner le rassemblement des chrétiens.) Le mot "paroisse" lui-même, qui vient du grec "paroikia", était déjà utilisé pour désigner les regroupements de Juifs en diaspora, c'est à dire en Perse, en Egypte ou à Rome ! Vers la moitié du premier siècle, Paul le Pharisien devenu familier du Christ ressuscité, écrit à la jeune communauté des Romains: "ce n'est pas toi qui portes la racine, c'est la racine qui te porte!" (Rom 11.18). Quelques décennies plus tard, l'évangile de Jean résumera la démarche en un raccourci saisissant : "le salut vient des Juifs!" (Jn 4.22).
-
C'est un fait que les premiers disciples et apôtres, tous juifs, comme Jésus, ont poursuivi naturellement leur pratique spécifique : prière, offrande, liturgie, interprétation de l'Ecriture, recherche d'une éthique en prise avec la vie; c'est bien en tant que croyants juifs qu'ils se sont ouverts à l'universel, et que pour cette raison, quelques décennies après l'expérience de la résurrection, ils ont reçu à Antioche, avec d'autres sympathisants du monothéisme juif, l’appellation de christianoï, c'est à dire messianistes. Après s’être désignés eux-mêmes comme les « viatores », disciples de la Voie, ils ont été progressivement reconnus comme ceux qui croient à "l'avènement des derniers temps". Au tout début du 2ème siècle, au moment même de la rédaction ultime de l’évangile johannique, Ignace d’Antioche affirme : « Là où est le Messie, là est l’Eglise catholique ! ».
-
Le rite du miqvè est pratiqué chez les Juifs comme chez les Chrétiens du 1er siècle, c’est une ablution d'eau accompagnant la circoncision, deux signes d'appartenance au peuple de Dieu. (On appelle alors "baptême des prosélytes" une purification spéciale pour les païens sympathisants du judaïsme mais non circoncis, désirant marquer leur attachement à cette foi). Peu à peu, seul le baptême subsistera chez les Chrétiens, afin d'assouplir les conditions d'entrée des non-juifs dans la communauté. Après la destruction du Temple de Jérusalem en 70, Juifs et Chrétiens, qui auparavant y priaient ensemble, vont se réunir dans des lieux de prière de remplacement, conscients d’être les uns et les autres la "demeure vivante" de Dieu qui n'abandonne pas les siens. En ce temps de crise, c’est leurs personnes qui deviennent de ce fait le nouveau mishkan, sanctuaire communautaire et itinérant de la Présence divine, la Shekhina.
-
Pour les Juifs chrétiens, la tefilla, la prière communautaire, se fait toda, action de grâces. C’est le repas eucharistique institué par Jésus dans l'esprit même de la Pâque juive comme actualisation de cet événement salvateur. Pour les Juifs rabbiniques, ce sera le rassemblement à la synagogue autour de la Torah. (A signaler que les catholiques ont gardé le pain azyme du seder pascal accompagnant la coupe de bénédiction, par fidélité au mémorial juif de la libération d'Egypte, le zikkaron.). Aux deuxième et troisième siècles, lorsque le nombre des Chrétiens s'est développé, on s’est inspiré des synagogues (exemple, l’église de Doura Europos, Syrie) pour construire des basiliques, afin de donner de l'espace aux liturgies ; mais avec comme archétype le Temple de Jérusalem, car l'autel évoque les rites anciens récapitulés dans le sacrifice du Christ. Cette disposition enracine à jamais toute célébration chrétienne dans l'histoire sainte du peuple d'Israël.
-
L’articulation même de la liturgie chrétienne, (proclamation de la Parole de Dieu, action de grâces, communion) reprend le rythme du cérémonial juif. Le calendrier des fêtes chrétiennes s'inspire des grandes fêtes juives, comme Pâques et Pentecôte. A chaque célébration eucharistique, il y a un seuil pénitentiel, un petit yom kippour. Les prières communautaires de l’Eglise se basent quotidiennement sur la récitation des psaumes, souvent chantés (piyoutîm) selon les traditions synagogales, ce qui va donner naissance au chant grégorien, de tonalité orientale.
-
Les lampes à huile des sanctuaires rappellent les chandeliers et le décor du Temple de Jérusalem, cette lumière diffuse de la menorah, telle celle de Dieu éclairant les journées hebdomadaires de nos existences; les processions avec l'encens remémorent les liturgies auxquelles Jésus a participé lors de pèlerinages, et où une fumée d'agréable odeur évoque le mystère caché de la présence transcendante du Dieu vivant, comme aux temps de la nuée de l'exode.
-
On a souvent insisté sur le fait que Jésus n'était pas prêtre; ce qui n’est pas tout à fait exact. C’est vrai au sens où il n'était pas lévite, officiant permanent du Temple pour assurer les cérémonies de sacrifices d'expiation. Mais c’est faux, si l’on considère que, suite à l'évolution antérieure du judaïsme post-exilique, tout Juif pratiquant avait clairement conscience d'être membre d'une « nation de prêtres », et donc d'offrir à Dieu un sacrifice spirituel par son engagement religieux et éthique au quotidien. Pour rendre témoignage au Dieu d'amour de sa Tradition, Jésus est allé jusqu'au sacrifice de sa vie, dans le registre du Serviteur souffrant d'Isaïe, ce que l'auteur de l'épître aux Hébreux considère comme sa manière d'être le grand-prêtre devant Dieu, celui qui ouvre aux fidèles le véritable sanctuaire du salut, celui par qui le sang versé efface définitivement l'empreinte du mal qui aliénait les consciences humaines.
-
Les ornements de la liturgie chrétienne, comme la chasuble et l'étole du célébrant qui représente toute l'assemblée unie face à Dieu, sont directement inspirés du châle de prière juif, le tallit. Les différentes formes de kiddoush, bénédiction traditionnelle, ont également trouvé leur place dans nos célébrations, sans oublier les onctions d'huile parfumée signes de l’effusion d’Esprit, (lors de la semikha d’envoi en mission d’un ministre ordonné, d’un engagement envers la communauté, d’une prière de guérison et de sérénité pour un malade, etc.).
-
Même le signe de croix sur le front, chose étonnante, vient du judaïsme, tout simplement parce que la lettre hébraïque tav, (voir Ez. 9.4) était communément tracée sur le front de juifs pieux en signe d'attachement à la Torah; et la forme ancienne du tav était X ou +. Peut-être est-ce ce que Jésus a voulu dire, si c’est bien avant sa crucifixion qu'il a affirmé à ses disciples : "que celui qui veut être mon disciple porte sa croix…"(Mc 8.34) = c'est à dire "porte son tav, en forme de X", et donc: porte le "joug" de la Torah?…Jean le présente comme l'aleph et le tav, le commencement et la fin. Celui qui est venu accomplir et non pas abolir l'enseignement de Moïse et des prophètes nous invite urgemment à retrouver la sève hébraïque de notre foi chrétienne. Ce qui n'est pas une option secondaire, si nous voulons prendre au sérieux l'humanité de Jésus, son enracinement, pour être ses disciples attentifs.
-
Etre fidèles au rabbi Yeshua "vivant par delà sa mort", signe messianique pour tous les hommes de bonne volonté, c'est inévitablement prendre en compte l'incarnation de la Sagesse des pères et de la voix des prophètes manifestée en lui. Sinon, impossible de considérer qu'en Jésus la logique de l'alliance, par laquelle Dieu rencontre l'humain, est parvenue à son accomplissement. C’est aussi se donner les moyens de mieux comprendre et de mieux respecter la spiritualité et la piété de nos frères juifs. Le pape Jean-Paul II l’avait formulé de manière provocatrice : « qui rencontre Jésus Christ rencontre le judaïsme ! ».
-
Copyright Alain René ARBEZ, prêtre, Genève
-
-
(*) http://www.drzz.info/article-31287708.html
-
-
-
-
-

Lepénitudes judéophobes

2010-04-27T16:34:00.001+03:00

-
Par Michel Garroté
-
Mardi 27 avril 2010 – 13 Iyyar 5770
-
Invité dimanche au Grand jury RTL LCI Le Figaro, et interrogé sur la venue dimanche à Vichy du Grand rabbin de France pour la journée de commémoration du 65e anniversaire de la libération des camps de concentration, le leader du Front national, Jean-Marie Le Pen a déclaré : « Feindre de croire que le maréchal Pétain était responsable de la persécution des Juifs pendant la guerre était une pensée scandaleuse (…) les Juifs français ont bénéficié (...) de l'action de (son) gouvernement. (…) Il (le Grand rabbin de France Gilles Bernheim) l'a peut-être fait (la venue à Vichy) aussi en remerciement de l'action du gouvernement de Vichy ». Comme on lui rappelait les lois anti-juives du gouvernement de Vichy, Le Pen a allégué : « Les lois anti-juives n'allaient pas jusqu'à la déportation ». Quant à la rafle du Vel d'Hiv, Le Pen a prétendu qu'elle n'avait « pas été d'initiative française ». Alors qu'on lui signalait que la police française a participé à cette rafle, Le Pen a rétorqué : « Alors pourquoi a-t-on donné la fourragère de la Légion d'honneur à la police parisienne si elle était aussi indigne que cela ? ».
-
Pour mémoire, rappelons que la rafle du Vel d'hiv a été organisée par René Bousquet, secrétaire général de la police de Vichy et exécutée par 4’500 policiers aux ordres de l'Etat français…
-
Que pensent de tout cela Marine Le Pen et Marie-Christine Arnautu ?
-
Sur la question de la loi d'interdiction de la burqa, Le Pen s'est montré dubitatif : « Il n'y a pas besoin d'une loi pour interdire ce qui relève du simple bon sens, à savoir que les gens ne se promènent pas masqués. La législation française ne manque pas de volumes pour traiter une affaire comme celle-là ».
-
Comprenne qui pourra….
-
-
-

Scoop - Un prêtre qui aime Israël

2010-04-22T18:27:00.004+03:00

-
Je reproduis ci-dessous un texte, anthropologique et magnifique, de l'Abbé Alain-René Arbez, prêtre catholique à Genève, texte intitulé « L’ETAT D’ISRAEL, FIGURE BIBLIQUE » (le texte intégral, avec mention de Jérusalem, figure en bas de page). Existe-t-il des prêtres catholiques qui aiment Israël et qui aiment le peuple juif ? Il semblerait que oui. Même si les médias, y compris catholiques, ne leur ouvrent pas forcément toujours leurs colonnes, parfois infernales d’ailleurs.
-
Michel Garroté
-
-
Il y a 3800 ans, Abraham claquait la porte d’un clan pourvoyeur d’idoles malfaisantes, et il partait à l’aventure de la foi pour répondre à un appel intérieur riche de promesses. Sans rien savoir de son avenir, il allait de l’avant, avec une confiance génératrice d’humanité. Il y a 3300 ans, le petit hébreu Moïse était déposé sur un fragile panier d’osier voguant au fil de l’eau du Nil, au milieu de crocodiles féroces prêts à l’avaler. Providentiellement sauvé et éduqué par une femme de cœur, puis devenu adulte ayant fait ses choix, il a transmis à son peuple libéré les bases éthiques d’un vivre ensemble qui se montrent encore de nos jours utiles au monde entier. Israël, l’état moderne est la résurgence récente de tout un peuple agressé maintes fois sur sa terre et au cours des siècles dispersé aux quatre horizons. Depuis 62 ans, Israël est une nation reconnue qui a su survivre au milieu d’une région hostile et dont la société démocratique et interculturelle a atteint de hauts niveaux technologiques. Tandis que nombre de ses voisins semblent de plus en plus affectionner une culture de mort jurant de faire disparaître Israël dans les délirants abîmes du djihad, sa devise reste vaillamment celle du Lévitique : « Choisis la vie pour que tu vives ! ».
-
Comme le petit David face au géant Goliath, Israël doit sans cesse rester sur ses gardes et faire front sur son minuscule espace vital pour ne pas être déchiqueté par une brutalité adverse parée de nobles causes dont seuls sont dupes ceux qui y ont trouvé intérêt. Cloué au pilori sur le Golgotha des bien-pensances aveuglées, il lui est lancé au visage, comme à un certain rabbi d’il y a 2000 ans : « si tu es ce que tu prétends, fais-nous le miracle de la paix ! ». Mais la paix peut-elle prendre forme lorsque la haine habite les arrière-pensées de ceux qui l’exigent sans concertation, telle une soumission unilatérale à leur projet religieusement totalitaire ? La paix authentique, c’est le shalom biblique, l’harmonie respectueuse de réciprocité, inspirée des 10 commandements et facteur de droits de l’homme, incompatible avec les dérives de l’hégémonie coranique. L’histoire biblique se poursuit donc avec Israël et ses voisins, le combat culturel et spirituel entre oppression et liberté également, comme un miroir prophétique de notre humanité à venir.
-
Abbé Alain René Arbez
-

Texte intégral avec mention de Jérusalem :
L’ETAT D’ISRAEL, FIGURE BIBLIQUE
Il y a 3800 ans, Abraham claquait la porte d’un clan pourvoyeur d’idoles malfaisantes, et il partait à l’aventure de la foi pour répondre à un appel intérieur riche de promesses. Sans rien savoir de son avenir, il allait de l’avant, avec une confiance génératrice d’humanité. Il y a 3300 ans, le petit hébreu Moïse était déposé sur un fragile panier d’osier voguant au fil de l’eau du Nil, au milieu de crocodiles féroces prêts à l’avaler. Providentiellement sauvé et éduqué par une femme de cœur, puis devenu adulte ayant fait ses choix, il a transmis à son peuple libéré les bases éthiques d’un vivre ensemble qui se montrent encore de nos jours utiles au monde entier. Israël, l’état moderne est la résurgence récente de tout un peuple agressé maintes fois sur sa terre et au cours des siècles dispersé aux quatre horizons. « L’an prochain à Jérusalem ! » Jérusalem pôle de lumière, indéfectible lieu de la Présence…Depuis 62 ans, Israël est une nation reconnue qui a su survivre au milieu d’une région hostile et dont la société démocratique et interculturelle a atteint de hauts niveaux technologiques. Tandis que nombre de ses voisins semblent de plus en plus affectionner une culture de mort jurant de faire disparaître Israël dans les délirants abîmes du djihad, la devise d’Israël reste vaillamment celle de la Tora : « Choisis la vie pour que tu vives ! » Comme le petit David face au géant Goliath, Israël doit sans cesse rester sur ses gardes et faire front sur son minuscule espace vital pour ne pas être déchiqueté par une brutalité adverse parée de nobles causes dont seuls sont dupes ceux qui y ont trouvé intérêt. Cloué au pilori sur le Golgotha des bien-pensances aveuglées, il lui est lancé au visage, comme à un certain rabbi d’il y a 2000 ans : « si tu es ce que tu prétends, fais-nous le miracle de la paix ! »Mais la paix peut-elle prendre forme lorsque la haine habite les arrière-pensées de ceux qui l’exigent sans concertation, telle une soumission unilatérale à leur projet religieusement totalitaire ? La paix authentique, c’est le shalom biblique, l’harmonie respectueuse de réciprocité, inspirée des 10 commandements et facteur de droits de l’homme, incompatible avec les dérives de l’hégémonie coranique. L’histoire biblique se poursuit donc avec Israël et ses voisins, le combat culturel et spirituel entre oppression et liberté également, comme un miroir prophétique de notre humanité à venir.
Abbé Alain René Arbez
-
-
-

Mettez l'Eglise au bûcher et tout ira mieux

2010-04-21T18:23:00.002+03:00

-
Par Michel Garroté
-
Mercredi 21 avril 2010 – 7 Iyyar 5770
-
Le mélange de suffisance et de pédanterie, chez la plupart de mes confrères, m’a longtemps irrité. Et depuis peu, il me fait rire. Certes, je les trouve toujours aussi arrogants, ces journaleux, culs terreux de la littérature. Mais je les trouve surtout grotesques et bouffons, dans leur jargon monolithique couillon et dans leur mièvre inculture qui de la culture ne conserve que le cul. En 1968 c’était rigolo parce que c’était nouveau. En 2010 c’est nul à chier parce que c’est du réchauffé et surtout parce que ça a foiré.
-
Lorsque le week-end passé, Manuel Vals, chez Ardisson, sur TF1, commence son baratin en disant que les immigrés ont été parqués malgré eux dans des ghettos et que cela c’est de l’apartheid, je pique un fou rire, tellement ça sonne faux dans la bouche de ce nouveau candidat à la candidature présidentielle qui, en plus, se la pète un max, dans le style « casse-toi pauvre con… », en envoyant valser Dominique Strauss-Kahn comme ceci : « Lui est à Washington, moi je suis à Evry ». Et pis ?
-
La nullité journaleusoïde atteint généralement le summum du crétinisme nauséabond lorsque la gente en question ergote sur Israël ou sur l’Eglise catholique (L’Etat hébreu étant, c’est vrai, légèrement moins nul - en communication - que l’Eglise catholique, ce qui, du reste, n’est pas difficile). A cet égard, j’attends – en vain – que les défenseurs de la liberté sexuelle avant l’âge de la majorité, les Bernard et autres Frédéric, ne viennent porter main forte (si j’ose dire) et réconfort (affectueux s’entend) aux curés pédophiles. Mais point du tout. Les apologistes du cul à tout âge font au contraire silence radio. Ou alors, ils en appellent à la vindicte populaire : faut les brûler vifs, ces curés pédo-machin. Imaginez si Polanski était curé, le pauvre. Mais à propos de journalistes et de papes, il en est qui sortent régulièrement du troupeau et qui font ainsi honneur à une profession qui, jadis, n’était point synonyme de prostitution, je veux parler du journalisme, non de la papauté.
-
Ainsi, Ivan Rioufol, lorsqu’il écrit, dans Le Figaro : « Et si le Pape était plus écouté et soutenu que les médias ne l'assurent ? A l'occasion du cinquième anniversaire de son élection, ce lundi, les commentaires s'accordent pour dire que l'Eglise catholique est déconnectée du monde, renfermée, solitaire, autiste, ridicule. Le théologien Hans Küng, qui pilonne Le Vatican à la Grosse Bertha, assure (Le Monde, 18-19 avril) : ‘Un nombre inimaginable de gens ont perdu confiance en l'Eglise’. A-t-il des chiffres ? Ce même week-end, en tout cas, la Pologne enterrait son président, Lech Kaczynski, et son épouse, dans une ferveur catholique impressionnante, tandis que Malte accueillait le Pape dans la liesse populaire. Ces deux pays sont, il est vrai, les plus catholiques d'Europe. Pourtant, j'ai le sentiment que la furie médiatique qui s'est abattue sur Benoît XVI, au nom de la défense de l'Homme moderne, déconsidère davantage la meute que la victime ».
-
« Ces donneurs de leçons qui se donnent en exemple et veulent faire fléchir la plus vieille institution encore debout sont-ils certains de n'être pas, eux-mêmes, déconnectés des gens ? Le Vatican est nullissime en communication, c'est évident. Le Pape lui-même, cérébral et introverti, n'a pas le goût des foules et de la scène de Jean-Paul II. La majorité des polémiques de ces cinq dernières années a été la conséquence de propos hâtifs, non coordonnés, mal compris. Quant à la gestion du drame des prêtres pédophiles, elle a été faite de telle manière que le Pape apparaît comme celui qui a cherché à étouffer ces crimes alors qu'il en a été le dénonciateur. De ce point de vue, une politique de communication plus moderne doit de toute évidence être mise en place afin de mieux construire les messages à faire passer et de pouvoir répondre dans l'instant aux éventuelles mises en cause ».
-
« L'Eglise doit faire l'effort de ces concessions à une époque en recherche de transparence, dans la mesure où elles ne dénaturent pas son message. Mais pour le reste, son meilleur atout est de demeurer elle-même, c'est-à-dire une force de résistance à l'air du temps. Le conservatisme de l'Eglise irrite les médias qui vouent un culte au ‘bougisme’. Mais c'est une vertu qui pourrait être de plus en plus recherchée, en réaction au relativisme qui mélange les valeurs et à une modernité tyrannique qu'un volcan islandais, l'Eyjafjöll, suffit à effrayer. Surtout, parce qu'elle sait tenir tête au terrorisme intellectuel de ceux qui croient avoir raison contre près de deux mille ans de civilisation, l'Eglise est, en dépit de ses maladresses, exemplaire d'un courage qui se fait rare ».
-
« Benoît XVI a bien illustré ce rôle dans sa dernière homélie : ‘Aujourd'hui, grâce à Dieu, nous ne vivons pas sous des dictatures, mais il existe des formes subtiles de dictatures’, liées au ‘conformisme qui oblige à penser comme tous les autres, à agir comme tous les autres’ et qui conduisent à ‘une agression subtile - ou moins subtile - contre l'Eglise’. Conservatisme, non-conformisme : ces mots ne sont pas ceux des médias suiveurs. Mais ils répondent, j'en suis persuadé, à beaucoup de ceux qui s'exaspèrent du poids de la pensée unique et de ses oukases » (Fin de l’article de Ivan Rioufol dans Le Figaro).
-
-
-

Aujourd'hui 5ème anniversaire de l'élection de Benoît XVI

2010-04-19T17:03:00.003+03:00

-
Michel Garroté
-
Lundi 19 avril 2010 – 5 Iyyar 5770
-
Aujourd’hui 5ème anniversaire de l’élection de Benoît XVI - Laurent Dandrieu, sur valeursactuelles.com, le site Internet de l’hebdomadaire français Valeurs Actuelles, aujourd’hui lundi, à l’occasion du 5ème anniversaire du pontificat de Benoît XVI (il fut élu le 19 avril 2005), écrit : « L’Église n’intéresse les médias que quand elle va mal. C’est pourquoi la visite de Benoît XVI à Malte n’a pas fait la ‘une’ des journaux. Accueil chaleureux d’une foule plus soucieuse de soutenir le pape que de remettre en cause son action, rencontre discrète, à l’écart des caméras, avec des victimes de prêtres pédophiles, message moral sans concession, méditations spirituelles limpides et puissantes livrées par un pape souriant, visiblement heureux de célébrer son 83e anniversaire (qui tombait vendredi 16 avril, la veille de son départ pour Malte) et le 5e de son pontificat (il fut élu le 19 avril 2005) de cette manière, dans ce pays à plus de 90 % catholique : il n’y avait pas là de quoi entretenir la chronique scandaleuse d’un pontificat que les analystes se complaisent à décrire comme une longue suite de bourdes, de crises et d’erreurs manifestes (Note de Michel Garroté : avec tout le respect que je dois à Valeurs Actuelles et à Laurent Dandrieu, il y a bel et bien eu une multitude de bourdes ecclésiastiques car le clergé se laisse trop souvent tenter par le jeu flatteur des interviews au lieu de se contenter de transmettre les messages et les réactions de Benoît XVI).

Seule incidence de la période de troubles que traverse l’Église, le pape, comme en 2008 en Australie et aux États-Unis, a rencontré un petit groupe de huit victimes d’abus sexuels commis par des membres du clergé (à Malte, 45 cas, remontant aux années 1970, ont été signalés, dont 19 sans fondement ; 13 condamnations ont été prononcées et 13 sont en attente de jugement). Après une prière silencieuse à genoux, le pape s’est entretenu personnellement avec chacun des huit hommes, écoutant leur histoire et leur témoignant ‘sa honte et son regret’, selon le père Lombardi, directeur de la salle de presse du Saint-Siège. Le porte-parole des victimes, Lawrence Gresh, a pour sa part rapporté : ‘Le pape a prié et pleuré avec nous’. ‘J’ai été impressionné par l’humilité du pape, a-t-il témoigné. Il a pris sur lui-même l’embarras causé par d’autres. J’avais dit que je voulais des excuses car j’étais fâché. Ma colère est retombée maintenant et je suis satisfait de ma rencontre avec le pape. Je vais continuer ma bataille, non pas contre l’Église mais contre la pédophilie’.

Mais ce voyage sur les traces de saint Paul, qui convertit l’île à l’occasion du naufrage qu’il y effectua en l’an 60, a surtout été pour Benoît XVI l’occasion d’exalter la spécificité chrétienne dans le monde contemporain, dans ce pays qui n’autorise ni le divorce ni l’avortement. ‘Ici à Malte, a-t-il prêché dimanche, lors de sa rencontre avec les jeunes, vous vivez dans une société qui est imprégnée par la foi et par les valeurs chrétiennes. Vous devriez être fiers que votre pays, seul parmi les états de l’Union Européenne, à la fois défende l’enfant qui n’est pas encore né et encourage la stabilité de la vie de famille en disant non à l’avortement et au divorce. Je vous exhorte à maintenir ce courageux témoignage rendu à la sainteté de la vie et à la place centrale du mariage et de la vie familiale pour une société saine. À Malte et à Gozo, les familles savent comment estimer et prendre soin de leurs membres âgés et malades, et elles accueillent les enfants comme des dons de Dieu. D’autres nations peuvent apprendre de votre exemple chrétien. Dans le contexte de la société européenne, les valeurs évangéliques encore une fois deviennent une contre-culture, tout comme elles l’étaient au temps de saint Paul’.

Dans ce pays aux premières lignes de la déferlante migratoire venue d'Afrique, le pape a également prêché pour un traitement digne des immigrés. Mais comme à son habitude, Benoît XVI aura consacré l’essentiel de ses interventions à des méditations spirituelles, puisant notamment dans l’exemple du naufrage de saint Paul des leçons sur le rôle de la Providence dans nos vies, cet accident de parcours qui a détourné Paul de son trajet vers Rome ayant produit des fruits inattendus : ‘Les naufrages qui arrivent dans la vie et que Dieu permet peuvent être utiles pour un nouveau départ dans notre vie’, a affirmé le Saint-Père dans l’avion qui le conduisait à Malte. Sans doute le pape exprimait-il ainsi son espérance que la tempête actuellement traversée par l’Église ne manquerait pas de déboucher sur un renouveau spirituel » (Fin de l’article de Laurent Dandrieu paru sur valeursactuelles.com aujourd’hui lundi à l’occasion du 5ème anniversaire du pontificat de Benoît XVI).
-
Voir mes deux articles récents sur la pédocriminalité ecclésiastique :
-
« A propos de pédocriminalité ecclésiastique » :
http://cathophile.blogspot.com/2010/04/propos-de-pedocriminalite.html
-
« Mai 68 était déjà pédocriminel » :
http://www.drzz.info/article-mai-68-etait-deja-pedocriminel-47374648.html
-
Post Scriptum : en cinq ans de pontificat, Benoît XVI a publié trois Encycliques (Deus Caritas est 2005, Spe Salvi 2007 et Caritas in Veritate 2009), une Exhortation apostolique sur l'Eucharistie, une Constitution apostolique sur les anglicans, neuf Motu Proprio dont Summorun Pontificum sur le rite tridentin, et plusieurs centaines de discours, Homélies et de messages. Il a effectué 16 visites pastorales à l’intérieur de l’Italie et 14 voyages apostoliques hors d'Italie, notamment au camp d'Auschwitz, aux synagogues de Cologne et de Rome et en Israël.
-
-
-

A propos de pédocriminalité ecclésiastique

2010-04-07T19:21:00.001+03:00

-
Michel Garroté
-
Mercredi 7 avril 2010 – 23 Nisan 5770
-
Bien que ce blog soit catholique, je n’avais pas pris position, jusqu’à présent, sur les prêtres pédophiles.
-
Je m’étais contenté, dans un premier temps, de publier, le 24 mars dernier, un document à la fois sociologique et historique sur cette affaire. Document intitulé « Mai 68 était déjà pédocriminel » (1).
-
Aujourd’hui, je reviens brièvement sur cette affaire, notamment en publiant, ci-dessous, les liens vers huit documents. Huit documents qui tranchent avec ce que nous avons tous pu lire dans la presse, voir à la télévision et écouter à la radio.
-
Je précise que je ne partage pas chacune des phrases de chacun de ces huit documents. En particulier, je ne partage pas la thèse du « complot » contre l’Eglise catholique. Je ne partage pas la thèse du complot, parce que je trouve un peu léger de vouloir régler ainsi la question.
-
En revanche, je note que des journalistes – généralement libertaires à l’excès et pas du tout préoccupés par la pédocriminalité – ont soudain manifesté, dans cette affaire, un attachement indéfectible aux lois morales en matière de sexualité. L’on voudra bien me pardonner de ne porter aucun crédit à cette bigoterie médiatique aussi surprenante qu’inattendue.
-
Car rien qu'aux USA, il y a quelque 39 millions d’enfants victimes d'abus sexuels. Quarante à soixante pour cent de ces enfants ont été violés par des membres de la famille, y compris les beaux-pères et les petits amis de la mère vivant au domicile. Et ne parlons pas de tous les autres laïcs, ministres et cinéastes par exemple, qui se partagent le solde de ce raz de marée pédocriminel, y compris dans des bordels de luxe que la loi, curieusement, ne parvient pas à clore.
-
En guise de conclusion, j’aimerais ajouter que la caste des journaleux a consacré plus d’émotion à vilipender les prêtres pédocriminels qu’à témoigner sa compassion envers les victimes de cette pédocriminalité ecclésiastique. C’est peu dire que les larmes médiatiques ne furent guère convaincantes. Ces larmes furent d’autant moins convaincantes qu’elles visaient essentiellement à exiger le mariage des prêtres et à exiger la démission de Benoît XVI.
-
Maintenant, pour ce qui me concerne, la pédocriminalité ecclésiastique reste la chose la plus abominable que j’aie vécue au sein de l’Eglise catholique. J’ai trouvé un début d’explication à cette pédocriminalité ecclésiastique dans le texte que j’ai publié le 24 mars dernier (1). Mais qui dit « début d’explication » ne dit pas justification.
-
L’Eglise catholique va devoir recenser le nombre réel et effectif de victimes, sachant que les chiffres avancés par les médias valent ce que valent les chiffres médiatiques et médiatisés. Mais quand bien même le nombre réel et effectif de victimes serait-il inférieur à celui véhiculé par la rumeur et la fureur médiatique, ce nombre restera toujours trop élevé.
-
Car un seul cas de pédocriminalité ecclésiastique est un cas de trop.
-